THE DAILY TELEGRAPH — VIERNES, 6 DE NOVIEMBRE DE 2020
Obligan al Gobierno a publicar nuevamente gráficas clave utilizadas para justificar segundo confinamiento luego de admitir exageración en proyección de muertes
Las proyecciones oficiales que llevaron a Reino Unido a un segundo confinamiento se han revisado disimuladamente para que ya no sugieran que, en los próximos días, las muertes vayan a superar a las del pico de la primera ola, ha conocido The Daily Telegraph.
Las gráficas presentadas en una conferencia de prensa televisada en Downing Street el sábado sugirieron que Reino Unido tendría hasta 1.500 muertes por Covid diarias a principios de diciembre, mucho más allá de las cifras observadas en la primera ola.
Sin embargo, los documentos publicados por el Gobierno muestran que las cifras eran demasiado altas y «se han modificado después de haberse encontrado un error». El pronóstico ha sido revisado, reduciéndose el límite superior de la escala a alrededor de 1.000 muertes por día para el 8 de diciembre, a la par con el pico de la pandemia en abril.
Al presentar las gráficas el sábado Sir Patrick Vallance, asesor científico en jefe de Boris Johnson, dijo que las estadísticas — que cubrieron un período de seis semanas — presentaban «una imagen muy sombría» con «mayor certeza» que la que podría proporcionar el modelado a largo plazo.
Aún así, la Oficina del Gobierno para la Ciencia ha corregido dos de las diapositivas, reduciendo en un tercio tanto el extremo superior del rango de muertes como el de ingresos hospitalarios. La presentación — que sugería que las admisiones hospitalarias diarias podrían alcanzar hasta 9.000 a principios de diciembre en el límite superior del rango — se ha reducido a 6.000 en las diapositivas actualizadas.
El hecho se produce días después de que trascendiera que el modelo separado que muestra el peor de los casos — de 4.000 muertes al día a fines de diciembre — se basó en datos desactualizados, que también se han actualizado desde entonces.
La revelación llevó a la ex primera ministra Theresa May a cuestionar el uso de estadísticas por parte del Gobierno, y a preguntarse «si las cifras se eligen para respaldar la política, en lugar de que la política se base en las cifras».
El jueves por la noche el destacado científico Carl Heneghan, catedrático de la Universidad de Oxford, dijo que se descubrió que los gráficos presentados el fin de semana estaban «plagados de errores», lo que generó preocupaciones de que el deseo de confinar al país hubiera hecho que los pronósticos fueran «sistemáticamente» exagerados.
Greg Clark, presidente del comité de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, dijo que la admisión tardía de errores era «una gran preocupación», y agregó que los cambios en el rango superior en el pronóstico sobre las admisiones hospitalarias eran particularmente preocupantes ya que esta era «la proyección clave «en el caso del confinamiento.
Steve Baker — parlamentario conservador que recibió un informe sobre las proyecciones antes de la sesión informativa de Downing Street — dijo: «El Gobierno debe aceptar que la confianza pública se basa en no pasarse de la raya.»
El jueves, el organismo de control de estadísticas de Reino Unido criticó al Gobierno por la falta de transparencia sobre los datos que impulsan sus políticas de confinamiento, advirtiendo que los fallos podrían crear confusión y socavar la confianza pública.
– En otros sucesos, el canciller Rishi Sunak ha extendido el plan de furlough — según el cual el Tesoro cubre el 80 por ciento de los salarios de los empleados que no pueden trabajar, hasta marzo.
– Asimismo, el ministro de exteriores Dominic Raab anunció que se estaba autoaislando después de haber entrado en contacto con un contagiado de coronavirus.
– Matt Hancock, el ministro de sanidad, dijo que durante el confinamiento se permitía a las personas viajar al extranjero con propósitos de muerte asistida.
El sábado pasado, cuando Boris Johnson anunció el confinamiento, Sir Patrick presentó una serie de diapositivas sobre las perspectivas de la pandemia, incluido el gráfico de 4.000 muertes ahora en disputa.
El martes, Sir Patrick y el profesor Chris Whitty, el director médico, fueron interrogados por el comité de ciencia y tecnología de Commons sobre el uso de escenarios de modelado que, según los parlamentarios, habían asustado al público.
Sir Patrick dijo que «lamentaba» no haber dejado claro que estos escenarios eran modelos, no proyecciones, y «no eran tan confiables» como los pronósticos a seis semanas que también había presentado. Dijo a los parlamentarios: «Las gráficas correctas en las cuales centrarse son las proyecciones a mediano plazo, a seis semanas,» que describen las diapositivas sobre las admisiones hospitalarias y las muertes como «las importantes».
En medio de amargas disputas sobre los escenarios a largo plazo, el profesor Whitty dijo que «nunca había usado nada más allá de las seis semanas en nada de lo que le he dicho a ningún ministro sobre este tema».
A pesar de ello, un apéndice a las diapositivas publicadas ha revelado que estos pronósticos contenían errores importantes. Una nota agregada a la presentación decía: «Los gráficos de las diapositivas 4 y 5 se han modificado después de que se encontrara un error en los rangos intercuartílicos para las proyecciones a mediano plazo del SPI-M [Grupo científico de modelado de influenza pandémica de SAGE].»
«Esto no afecta los conocimientos que se pueden extraer de este análisis.»
Aunque los pronósticos centrales permanecen sin cambios, pronosticando 750 muertes por día y 4.290 ingresos hospitalarios para el 8 de diciembre, el límite superior del rango se ha revisado a la baja. En lugar de 1.500 muertes, sugiere una cifra superior de 1.010, mientras que el rango superior de ingresos hospitalarios diarios cae de alrededor de 9.000 a 6.190.
Los cambios alteran significativamente la apariencia de los gráficos, lo que significa que el sombreado ya no sugiere que las muertes en las semanas hasta el 8 de diciembre puedan ser mayores a las de la primera ola.
El profesor Heneghan — director del Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford — expresó su preocupación por el uso «sistemático» de datos incorrectos para llevar al país al confinamiento y dijo: «Realmente me preocupa que, en asuntos que son tan importantes, nos encontremos con que los datos están absolutamente plagados de errores.»
«No sé si los datos se están procesando rápidamente o si lo que estamos viendo es un sesgo que se está introduciendo, pero lo que estamos viendo parece sistemático. Todos los errores son consistentemente en una dirección, por lo que debemos preguntarnos si han sido cometidos para adaptarse a políticas que quieren implantar, como el confinamiento.»
Instó a los ministros a ser más transparentes, diciendo que las revisiones de los datos no deben ser «ocultadas a hurtadillas» y agregó: «Estamos en una era en la que el cumplimiento público [public compliance] es esencial para la salud pública y, a su debido tiempo, necesitaremos que las personas se vacunen. Esto requiere que la gente confíe en el Gobierno.»
Las proyecciones SPI-M, fechadas el 28 de octubre, fueron una parte central de la presentación del fin de semana, y Sir Patrick y el profesor Whitty enfatizaron desde entonces que eran más confiables que los escenarios a largo plazo.
El subgrupo SPI-M está conformado, entre otros, por el subdirector médico, profesor Jonathan Van Tam; el profesor Neil Ferguson del Imperial College London y el profesor John Edmunds, de la London School of Hygiene and Tropical Medicine — todos los cuales han abogado por la acción nacional.
En una reunión informativa de Downing Street el jueves, Sir Simon Stevens, jefe del NHS, dijo que los servicios ahora se ocupan del equivalente a 22 hospitales llenos de pacientes de Covid.
En medio de las crecientes disputas sobre las cifras presentadas en el caso de confinamiento, contrastó los datos del NHS con otros gráficos, diciendo: «Esos son hechos. No son proyecciones ni pronósticos ni especulaciones. Estos son los pacientes en el hospital, hoy».
«Y cuando pensamos en las próximas semanas, en cierto sentido, ya sabemos lo que es probable que vaya a suceder, porque el contagio de hoy es el libro de pedidos de cuidados intensivos durante quince días.»
Anteriormente la profesora Yvonne Doyle, directora de protección sanitaria de Public Health England (PHE), defendió los modelos utilizados para justificar el segundo confinamiento nacional, diciendo que fueron «presentados para ayudar a la planificación».
La Oficina de Regulación de Estadísticas ha criticado al Gobierno por la falta de transparencia en la publicación de datos sobre la pandemia, en medio de la preocupación de que no publicara las fuentes de datos, modelos o suposiciones sobre el caso de confinamiento durante varios días después de la presentación televisada, haciéndolo solamente la noche anterior a que los parlamentarios votaran las restricciones.
En una fuerte declaración, dijo: «El uso de datos no ha sido respaldado de manera consistente por información transparente proporcionada de manera oportuna. Como resultado, existe el potencial de confundir al público y debilitar la confianza en las estadísticas.»
Un portavoz del Gobierno dijo: «La principal proyección de consenso permanece intacta. Los datos todavía muestran claramente, y el consenso se mantiene, que sin intervención es probable que excedamos la primera ola de ingresos hospitalarios y muertes en cuestión de semanas.»
HOY 