Prohibición de exportaciones de la UE retrasaría 2 meses campaña británica de vacunación

THE GUARDIAN — LUNES, 22 DE MARZO DE 2021

Corte de distribución afectaría gravemente a Gran Bretaña pero no ayudaría significativamente a la UE, según análisis

El programa británico de vacunas para la Covid enfrenta un retraso de 2 meses en caso de que la UE prohíba las exportaciones — lo que estropearía los planes del Gobierno de reabrir la economía este verano, revela un análisis de The Guardian.

Una prohibición — que será debatida por los líderes de los 27 estados miembros de la UE el jueves — paralizaría gravemente el esfuerzo de vacunación de Reino Unido y probablemente obligaría al Gobierno a extender las restricciones del confinamiento.

Sin embargo no proporcionaría ningún impulso significativo a los programas problemáticos de los estados miembros de la UE, según un informe de la empresa de análisis de datos Airfinity.

El número comparativamente pequeño de dosis que se mantendría dentro del bloque aceleraría la vacunación completa de todos los adultos en la UE en “poco más de una semana”, sugiere la investigación.

El domingo, el ministro de defensa británico Ben Wallace dijo que la reputación de la UE estaba en juego, mientras sus 27 jefes de estado y de gobierno se preparan para tomar su decisión advirtiendo que “el mundo los está mirando”.

“Si los contratos y compromisos se rompen, esto es muy perjudicial para un bloque comercial que se enorgullece del estado de derecho”, dijo a Sky News. “Es contraproducente porque lo único que sabemos sobre la producción y fabricación de vacunas es que es colaborativa.”

“No solo disminuirían las posibilidades de sus propios ciudadanos de tener un programa de vacunas adecuado, sino también las de ciudadanos de muchos otros países del mundo, con el daño a la reputación de la UE que les resultaría muy difícil revertir en el corto plazo.”

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo la semana pasada que la UE está considerando “todas las opciones” y lista para introducir controles de emergencia en la producción y distribución de vacunas para hacer frente a la “crisis del siglo”.

Los 27 jefes de estado y de gobierno discutirán los próximos pasos el jueves a través de una videoconferencia, en medio de la creciente preocupación por una tercera ola de contagios por coronavirus en el continente. Los planes para reunirse en persona se cancelaron el domingo a la luz de un aumento en los contagios.

Francia y Alemania se han pronunciado en privado en apoyo de la activación del Artículo 122 del Tratado de la UE — utilizado por última vez en la crisis del petróleo de la década de 1970 — que permite al bloque tomar medidas de emergencia para controlar la distribución de bienes esenciales.

La comisionada de servicios financieros de la UE, Mairead McGuinness, dijo el domingo: “Los ciudadanos europeos están cada vez más enojados y molestos por el hecho de que el lanzamiento de la vacuna no ha sucedido tan rápido como habíamos anticipado.”

Los estados miembros de la UE habían administrado 10,4 dosis de vacuna por cada 100 personas hasta el sábado, en comparación con las 42,7 inyecciones administradas por cada 100 en Reino Unido.

Aproximadamente 10 millones de dosis de vacuna se han exportado de plantas en los estados miembros de la UE a Reino Unido, en gran parte por Pfizer/BioNTech. El país está esperando alrededor de 30 millones más de dosis de Pfizer y otros 30 de Johnson & Johnson, aunque se espera que solo se entreguen algunas de ellas para fines del verano.

El Gobierno británico estuvo hasta la última quincena en camino de superar su objetivo de administrar una primera dosis de vacuna a todos los adultos en Reino Unido para fines de julio en más de seis semanas, según Airfinity.

Se espera que un reciente problema de suministro en las instalaciones de AstraZeneca en la India haga retroceder el ritmo de vacunación en dos semanas, del 10 al 23 de junio.

No obstante, la imposición de una prohibición de exportación a la vacuna Pfizer/BioNTech producida en Bélgica y Alemania — largamente, la mayor exportación a Reino Unido — retrasaría a cada adulto que reciba una primera vacuna hasta el 5 de agosto, según Airfinity.

Una prohibición de todas las exportaciones de vacunas que deben distribuirse, incluidas las de Moderna y Johnson & Johnson, retrasaría el logro de ese objetivo hasta el 27 de agosto, sugiere además el análisis encargado por The Guardian.

Rasmus Bech Hansen, director ejecutivo de Airfinity, dijo: “Las prohibiciones de exportación son una situación en la que todos pierden y amenazan el aumento de la producción global.”

“La imposición de una prohibición significaría que la UE tiene marginalmente más dosis a corto plazo, pero no cambiará fundamentalmente su disponibilidad de vacunas, y la UE pronto podría depender de las importaciones de vacunas.”

“Una prohibición representa un riesgo significativo para Reino Unido y cualquier represalia potencial que Reino Unido aplique sobre ingredientes secundarios del compuesto dañaría no solo a la UE y a Reino Unido, sino también al mundo, ya que ralentizará significativamente la producción general.”

La estimación de Airfinity se basa en el tiempo que tardaría Reino Unido en administrar al menos una dosis al 75% de su población — lo que equivale a una absorción de más del 95% de los adultos.

La UE se ha fijado el objetivo de vacunar completamente al 70% de la población para fines de verano.

Según Airfinity, la UE tiene como objetivo la vacunación completa del 75% de la población para el 31 de agosto a pesar de las dificultades actuales, incluida la falta de suministro de AstraZeneca.

Su análisis sugiere que si la UE “se queda y usa las dosis destinadas a Reino Unido, solo avanzaría su vacunación en poco más de 7 días [19 de agosto], ya que su población colectiva es mucho mayor.”

La Comisión Europea y los gobiernos de sus estados miembros han puesto el grito en el cielo por el hecho de que AstraZeneca no entregara los 120 millones de vacunas que se comprometió a suministrar este trimestre, mientras que sí ha continuado cumpliendo sus obligaciones contractuales con el Gobierno británico.

La compañía ha insinuado que esto se debería a la financiación inicial que el Gobierno proporcionó para su colaboración con la Universidad de Oxford, y a su propia política empresarial de crear cadenas de suministro a medida para la UE y Reino Unido.

Revelan macabra lista de denuncias contra Policía Metropolitana por abuso sexual

THE OBSERVER — DOMINGO, 21 DE MARZO DE 2021

La fuerza confirmó 119 casos entre 600 denuncias, incluyendo la de un oficial despedido después de tener relaciones sexuales con víctima de violación

Una extraordinaria relación de acusaciones de conducta sexual inapropiada hechas contra agentes de la Met [Policía Metropolitana] — entre ellas una contra un agente que tuvo relaciones sexuales con una víctima de violación, y contra otro que agredió a una sobreviviente de abuso doméstico — se ha revelado en documentos que ha tenido a la vista The Observer.

Las revelaciones intensificarán la presión sobre el Met después de que sus oficiales maltrataran a mujeres en la vigilia del sábado pasado por Sarah Everard, donde cientos de ellas exigieron el derecho a estar seguras en las calles de Londres.

Los organizadores de la vigilia en Clapham Common acusaron posteriormente a la fuerza de haber perdido la confianza de las mujeres y de ser incapaz de combatir a su propia “misoginia institucional”.

Activistas dijeron que las últimas revelaciones amplifican la preocupación entre las mujeres, de que no pueden confiar en la policía para proteger su seguridad.

Según los documentos — difundidos al amparo de las leyes de libertad de información — la víctima de violación denunció que el agente “se aprovechó de su vulnerabilidad y mantuvo relaciones sexuales con ella en dos ocasiones”. Posteriormente, el oficial fue destituido.

Hubo un total de 594 quejas contra empleados de la Met entre 2012 y 2018, de las cuales 119 fueron confirmadas. Entre ellas se encontraba una contra un oficial de la Met que fue despedido, después de presuntamente haberse hecho pasar por mujer en internet “para promover sus inclinaciones sexuales y también para filmar a una mujer aparentemente teniendo sexo no consentido con un hombre en un parque público”.

Otro oficial se vio obligado a abandonar la Met por acusaciones de que estaba teniendo una “relación sexual con una residente en un refugio para mujeres” — una residencia de acogida y contención para víctimas de violencia doméstica.

Otros casos graves incluyen el de un agente que tuvo un encuentro sexual con una mujer mientras estaba de servicio y luego visitó su casa, donde las relaciones sexuales llevaron a una acusación de violación. Recibió una advertencia verbal y un consejo de administración — la censura menos severa que puede recibir un oficial luego de una audiencia por mala conducta.

“Esperamos un estándar más alto de nuestros protectores,” dijo Nazir Afzal, exfiscal en jefe de la Corona. “El objetivo de la policía es que trabajen para ayudar a los más vulnerables.”

Los detalles — revelados por la Met después de que The Observer solicitara información sobre denuncias de acoso sexual, agresión sexual y violación contra agentes, agentes de apoyo comunitario y agentes especiales — surgieron de 594 denuncias contra empleados de la fuerza policial.

Los casos individuales no tienen fecha, sino que se registran como un resumen de las acusaciones cuando se recibió la queja por primera vez. También se da el resultado de cualquier acción disciplinaria. De los 119 casos que fueron confirmados, 63 dieron lugar a despidos, jubilaciones o dimisiones.

Sin embargo, lo que no se ha revelado es el número de casos que fueron procesados judicialmente.

“¿Cuántos fueron acusados ​​de mala conducta en una oficina pública o delitos sexuales? Si no es así, es necesario dar una explicación adecuada. Los procedimientos disciplinarios no sustituyen a los procedimientos judiciales,” dijo Afzal, quien fue fiscal jefe de la Corona para el noroeste de Inglaterra.

Entre los que dimitieron se encontraba un agente especial fuera de servicio acusado de violar a mujeres que conoció en un club nocturno. La semana pasada, Downing Street dio a conocer planes para proteger a las mujeres poniendo agentes vestidos de paisano en clubes nocturnos — un plan rápidamente ridiculizado por los activistas, ya que algunos preguntaron quién protegería a las mujeres de la policía secreta.

Los detalles de otros casos indican que las acciones de algunos oficiales han socavado el trabajo de los defensores de violencia doméstica — individuos que apoyan a los sobrevivientes de abuso — asignados a las unidades de seguridad comunitaria de la Met.

Un oficial fue acusado de abuso de confianza al mostrar “arrogancia hacia las miembros femeninas del personal, e inclinación a aprovecharse de su posición de confianza para entablar contacto físico no deseado”. Ha recibido un último aviso por escrito.

Varios de los casos documentan casos de abuso doméstico, como el de un oficial que fue despedido luego de ser arrestado “bajo sospecha de violación, amenazas de muerte y agresión común” contra su pareja. Otro, un agente especial, “violó a su esposa en numerosas ocasiones durante ocho años de matrimonio” y también fue despedido.

Otro incidente involucró a un oficial que fue despedido después de presuntamente haber enviado publicaciones impactantes en la aplicación de citas Kik. El resumen de las denuncias iniciales en su contra revela que sus mensajes incluían “comentarios que indicaban que deseaba violar a las mujeres de la imagen y que otras las violaran. Las imágenes parecen ser de su hija y su sobrina.”

Otras acusaciones de conducta sexual inapropiada involucraban a oficiales y niños. Un número significativo de casos mencionaron denuncias de tocamientos, comentarios lascivos o publicación de imágenes obscenas, aunque también se consideró que un oficial que tenía imágenes inapropiadas en su teléfono estaba actuando “como depredador sexual en internet”.

Mientras tanto, en las West Midlands un oficial de policía fuera de servicio fue declarado culpable de agresión con golpes el viernes, después de haberse declarado culpable de atacar a una mujer que caminaba sola a casa.

El agente Oliver Banfield, de 25 años, evitó ser enviado a prisión pero en cambio se le ha dado una orden de inamovilidad y se le ha ordenado pagar a su víctima £500 — lo que provocó las críticas de la parlamentaria laborista Harriet Harman, quien dijo que “el sistema falla a las mujeres y protege a los hombres”.

Datos separados confirman que la conducta sexual inapropiada entre los agentes es un problema continuo. Las cifras de la “lista prohibida” actual del Royal College of Policing — agentes que han sido despedidos de una fuerza y ​​tienen prohibido unirse a otra — muestran que casi una quinta parte de los delitos incluyen abuso de poder con fines sexuales, violencia doméstica o acoso contra el público y colegas.

Contra los 555 agentes excluidos desde que se presentó la lista en diciembre de 2017 se enumeran más de 1.100 motivos de despido — de los cuales más de 200 implican delitos sexuales, acoso o abuso doméstico. Casi una cuarta parte de los oficiales dados de baja trabajaban en la Met.

La Policía Metropolitana dijo en un comunicado: “Si bien las acusaciones involucran a un pequeño porcentaje de nuestro personal, reconocemos el impacto que cualquier ofensa tendrá en los involucrados y continuaremos tomando todas las acusaciones de esta naturaleza con extrema seriedad.”

“Está claro que este tipo de conducta no tiene cabida dentro de la organización. Si se demuestra que los estándares han caído por debajo de lo esperado, tomaremos las medidas adecuadas para garantizar la rendición de cuentas y que se aprendan lecciones en cada caso.”

El comunicado agregó que los incidentes fueron investigados por su dirección de estándares profesionales, y que serán remitidos al organismo de control de la policía cuando sea “apropiado”.

Revelan la verdad sobre parlamentarios que ‘nacen para gobernar’

THE SUNDAY TIMES — DOMINGO, 21 DE MARZO DE 2021

El sistema de nobleza hereditaria está desactualizado y debe ser abolido, según dos candidatos a la presidencia de la Cámara de los Lores.

Los 85 duques, condes y barones que integran la Cámara por derecho de nacimiento “devalúan” la democracia y ya no tienen justificación, afirman.

La intervención de los dos peers — nombre que se da a los miembros de la Cámara de los Lores, la cámara alta del Parlamento británico — que compiten para reemplazar a Lord Fowler como Speaker [presidente de la Cámara], se produjo luego que una investigación de The Sunday Times descubriera que los herederos le cuestan más al contribuyente y contribuyen menos que los lores que solo ostentan el título vitalicio.

Según el análisis de datos más detallado de la institución hasta la fecha:

● Los lores hereditarios han costado al contribuyente casi £50 millones en dietas [gastos] desde 2001.

● El lord hereditario promedio ha hablado en la Cámara solo 50 veces en los últimos cinco años, en comparación con las 82 veces que lo han hecho sus compañeros vitalicios y, cuando hablan, tienen un 60% más de probabilidades de mencionar sus propios negocios o intereses personales en la cámara.

Se suponía que la presencia de los herederos en la Cámara de los Lores era un compromiso temporal después de que la mayoría fueran eliminados en 1999. Sin embargo, dos décadas después, los que quedan tienen el derecho de hacer o enmendar leyes y reclamar una dieta libre de impuestos de £323 por día, más viajes por trabajo parlamentario.

La baronesa Hayter de Kentish Town — quien junto con Lord Alderdice y Lord McFall se presenta al cargo de Speaker esta semana — dijo: “No es algo que el público británico aceptaría hoy.”

Hayter — líder de los Lores de la oposición, de 71 años — dijo que las elecciones, el proceso secreto mediante el cual los hereditarios reponen su número cada vez que un miembro muere o se jubila, estaban “equivocadas”. Solo los miembros del mismo partido que los ausentes pueden votar, y el número de lores por partido está congelado en niveles de 1999 — lo que significa que, en algunas contiendas, el electorado puede ser solo de tres.

Tal como están las cosas, los concursos para acceder están en pausa debido a la pandemia. Heyter dijo que la Cámara debería votar sobre si reanudarlos o no. Lord Alderdice, el candidato del Partido Liberal Demócrata, ha pedido su suspensión permanente diciendo que se debe permitir que los lores hereditarios “se marchiten”.

Lord McFall, el candidato final, dijo que “admiraba” el trabajo de quienes abogaban por la reforma y dijo que las elecciones parciales se habían vuelto “absurdas”.

Los tres candidatos instaron a Boris Johnson a acelerar las reformas, diciendo que le corresponde al Gobierno restaurar la confianza en la política mediante la modernización de la Cámara. Su vasta membresía de más de 800 convierte a los Lores en la segunda legislatura más grande del mundo, solo superada por el Congreso Popular de China.

Dentro de eso, el grupo hereditario es un bloque grande, que cuenta con más representantes que todos los partidos galeses, escoceses y norirlandeses, además de los parlamentarios Lib Dem y ‘verdes’.

Sin embargo, se encuentran entre los menos representativos de la Gran Bretaña moderna. Todos son blancos. Casi la mitad (39) se educó en Eton. Su edad promedio es 71 años y poseen al menos 170,000 acres entre ellos — un área equivalente a casi la mitad del tamaño del área metropolitana de Londres.

El hecho de que todos sean hombres se debe a la primogenitura masculina — lo que significa que la mayoría de los títulos aristocráticos pasan automáticamente al primogénito y, en su defecto, al pariente masculino más cercano. La familia real abandonó esta práctica en 2013.

Los títulos más antiguos representados en los Lores se remontan a más de 700 años. En conjunto, los 85 lores hereditarios y sus familias han tenido derecho a sentarse en la Cámara durante casi 19.000 años.

Quienes defienden la institución dicen que sus miembros forman parte de la historia británica y son menos parciales que sus pares instalados por los líderes de cada partido, pero el análisis de este diario sugiere que muchos de los 85 miembros (en su mayoría del Partido Conservador) presionan de manera desproporcionada a favor de sus intereses.

Entre ellos se encuentra Lord Palmer, de 69 años, accionista de la tabacalera transnacional British American Tobacco y convocante del Lords and Commons Cigar Club que ha dicho que la economía “literalmente colapsaría” si se prohibiera fumar, y pidió una regulación más ligera sobre los envases de tabaco ahora que Gran Bretaña ha salido de la Unión Europea.

Otro es Lord Waverley, de 71 años, quien desafió las advertencias del Gobierno británico de visitar Rusia y firmó un acuerdo comercial a nombre de su propia empresa poco después de los envenenamientos de la familia Skripal.

Lord Carrington, de 73 años, es uno de los muchos terratenientes cuya participación en los debates y el escrutinio a menudo se ha centrado en la tierra y el tema de los subsidios gubernamentales para la agricultura.

Muchos lores hereditarios están a favor de poner fin a su presencia en la cámara. El conde Clancarty, de 68 años, parlamentario sin bancada, dijo que está a favor de una Cámara de los Lores de 80 miembros en la que “todos” sean “elegidos a través de un sistema de representación proporcional y que representan diferentes regiones de Reino Unido”.

Anoche, Jack Straw, de 74 años — quien fue ministro del interior en el momento en que se dieron a conocer las reformas para reducir el número de lores hereditarios pero reteniendo 92 — dijo: “Ninguno de nosotros estuvo muy contento con eso. Es decir, no fue un gran esfuerzo.”

La baronesa Jay, de 81 años, a la sazón líder de la Cámara de los Lores, dijo que “ingenuamente” pensó que las reformas serían un “trampolín” hacia un cambio más amplio.

Un portavoz de la Cámara de los Lores dijo: “La Cámara de los Lores es una cámara activa y eficaz, que mejora la legislación y hace que el Gobierno rinda cuentas.”

“Todos los miembros, incluidos los elegidos para servir como uno de los 92 pares hereditarios restantes, se toman su papel muy en serio, dando forma y votando las leyes que nos afectan a todos.”