METRO ā MIĆRCOLES, 22 DE JULIO DE 2020
EscĆ”ndalo de la ‘vista gorda’ britĆ”nica a la interferencia rusa
Boris Johnson se hizo de la vista gorda ante los esfuerzos de Vladimir Putin para influir en las elecciones de Reino Unido provocando un diluvio de dudosos fondos rusos sobre Londongrado, segĆŗn un explosivoĀ informeĀ sobre la interferencia rusa.
El primer ministro britÔnico, junto a sus predecesores David Cameron y Theresa May, «evitó activamente» buscar evidencia sobre los intentos del Kremlin de interferir tanto en el referéndum del Brexit como en el escocés, ha reportado el Comité de Inteligencia y Seguridad.
El dinero corrupto fue ‘bienvenido con los brazos abiertos’ a la ‘lavanderĆa de Londres’, donde los compinches del presidente ruso fueron acogidos por la Ć©lite polĆtica londinense como miembros de la CĆ”mara de los Lores, ayudados por una ‘industria de facilitadores’ conformada por abogados, agentes inmobiliarios y contadores.
AdemĆ”s, la interferencia polĆtica se ha convertido en la Ā«nueva normalidadĀ» donde MoscĆŗ es una Ā«amenaza inmediata y urgente para la seguridad nacionalĀ». Johnson intentó repetidamente bloquear elĀ condenatorio informe, que criticó a las agencias de inteligencia por tratar la interferencia como una Ā«patata calienteĀ» y pidió una investigación inmediata sobre si el voto del Brexit habĆa sido corrompido.
Ā«No se ha evaluado la interferencia rusa en el referĆ©ndum de la UE porque nadie querĆa tocarla ni con un palo de 10 metros,Ā» dijo el miembro del comitĆ© Stewart Hosie.
El comité instó a un mayor escrutinio de la CÔmara de los Lores, donde «hay una cantidad de miembros vinculados a Moscú», y exigió medidas «para contrarrestar la amenaza y contestar a la impunidad de las élites vinculadas a Putin».
Londres se ha convertido en un Ā«bote de mielĀ» para los rusos que lavan dinero sucio, dijo. SegĆŗn el informe, Ā«se formularon pocas preguntas, si las hubo, sobre la procedenciaĀ». Las finanzas ilĆcitas podrĆan reciclarse a travĆ©s de la ‘lavanderĆa’ de Londres.Ā»
Ā«El dinero tambiĆ©n se invirtió en la creación de influencia en todo el establecimiento britĆ”nico: empresas de relaciones pĆŗblicas, organizaciones benĆ©ficas, intereses polĆticos, acadĆ©micos e instituciones culturales fueron todos beneficiarios dispuestos del dinero ruso.Ā»
«La tensión inherente entre la agenda de prosperidad del Gobierno y la necesidad de proteger la seguridad nacional ha llevado a la situación actual.»
El informe advierte también que el Kremlin ha unido fuerzas con el crimen organizado para crear un «grupo de occidentales que les dan la bienvenida y se han convertido en agentes estatales rusos de facto».
Ā«Este nivel de integración ā en particular en LondongradĀ ā significa que cualquier medida ahora no es preventiva sino control de daƱos,Ā» dijo.
Hosie agregó: āEl Gobierno de Reino Unido desvió la atención debido a su enfoque en la lucha contra el terrorismo.Ā»
Ā«Subestimó gravemente la amenaza rusa, y todavĆa sigue poniĆ©ndose al dĆa.Ā»
Cameron fue seƱalado por no haber tomado medidas sobre la evidencia Ā«creĆbleĀ» de los intentos de influir en el referĆ©ndum de independencia escocĆ©s de 2014 mientras era primer ministro, y por dejar desprotegida la votación del Brexit en 2016.
Fue solo cuando los piratas informĆ”ticos rusos atacaron las elecciones presidenciales de Estados Unidos a finales de ese aƱo que los ministros Ā«se dieron cuenta tardĆamente del nivel de amenaza que Rusia podrĆa representarĀ».
Su sucesora Theresa May se negó a investigar acusaciones generalizadas, a pesar de las demandas de los parlamentarios, según el informe. «Toda la evidencia estaba allà desde el referéndum escocés,» dijo el miembro del comité Kevan Jones.
«A falta de tener una gran valla publicitaria en las afueras de Downing Street, ¿qué mÔs necesitaba el Gobierno?»
El informe se completó a fines del año pasado, pero Johnson se negó a permitir que se publicara antes de las elecciones generales.
Jones dijo que las cuatro razones declaradas por el primer ministro britÔnico para bloquearlo eran «categóricamente falsas».
Ā«El NĆŗmero 10 [la oficina del primer ministro] dijo que solo habĆa seis dĆas para ver este informe, y eso no es cierto,Ā» dijo. Ā«Los asesores del primer ministro tambiĆ©n dijeron que generalmente lleva seis semanas obtener esta confirmación, y eso no es cierto. El NĆŗmero 10 tambiĆ©n ha informado que tuvo que volver a preguntar a los funcionarios del Gobierno para hacer comentarios. De nuevo, esto no es cierto.Ā»
Ā«El punto final es que se dijo que no se habĆan seguido los procesos adecuados, y eso no es cierto.Ā»
Ā«Lo indignante no es que haya habido interferencia: lo indignante es que nadie hubiera querido saber si habĆa interferencia,Ā» agregó.
