Día: 11 de julio de 2020

THE GUARDIAN — SÁBADO, 11 DE JULIO DE 2020

Ministro de sanidad, frustrado por su falta de autoridad sobre jefe del NHS

Boris Johnson está planeando una radical y políticamente arriesgada reorganización del NHS, dada la frustración del Gobierno acerca del jefe ejecutivo del servicio de salud, Simon Stevens, ha conocido The Guardian.

El primer ministro británico ha establecido un grupo de trabajo para diseñar planes sobre cómo los ministros pueden recuperar gran parte del control directo sobre el NHS — perdido en 2012 por otra controvertida reestructuración ideada por Andrew Lansley, entonces ministro de sanidad del gobierno de coalición.

El equipo de trabajo de sanidad y asistencia social del primer ministro, integrado por funcionarios de alto rango y asesores de Downing Street, el Tesoro y el Ministerio de Salud y Asistencia Social (DHSC), está elaborando propuestas que restringirían la independencia operativa del NHS Inglaterra y la libertad con que cuenta Stevens para llevar el servicio.

Se entiende que este verano el grupo de trabajo presentará a Johnson un conjunto de opciones detalladas para lograr esos objetivos, seguido por un proyecto de ley parlamentaria para promulgar las propuestas.

“Las opciones presentadas al primer ministro serán sobre cómo el Gobierno puede frenar los poderes del NHS Inglaterra y aumentar los ‘poderes de dirección’ del ministro de sanidad sobre él, para que no tenga que seguir tratando de persuadir a Simon Stevens para que haga algo,» dijo una fuente con conocimiento de los planes. «[El ministro de sanidad] Matt Hancock está frustrado [por] lo limitados que son sus poderes, y quiere recuperar algo de eso.»

La revisión propuesta para el NHS se produce en medio de planes para otras reformas significativas, como al sistema universitario y al ejército.

La crisis del coronavirus y una mayoría de 80 escaños han hecho que Johnson esté decidido a actuar. Existe una frustración ministerial por el papel que han desempeñado algunas agencias de sanidad durante la pandemia — especialmente Public Health England (PHE) — y un deseo de hacer permanentes algunos cambios recientes en el funcionamiento del NHS, como la unión de diferentes organismos del NHS para trabajos en estrecha colaboración y el gran aumento en pacientes que ven a su médico de cabecera o de hospital por vídeo o teléfono.

Los ministros también están interesados ​​en «cortarle las alas a Simon Stevens», dijeron las fuentes. Existe una opinión generalizada en el Gobierno de que goza de demasiada independencia, y de la frustración de que su relación de larga distancia con el DHSC signifique que Hancock tenga que pedirle, no ordenarle, que actúe. El Departamento del Tesoro, en particular, está irritado porque los tiempos de espera del tratamiento del NHS continúan empeorando, y muchos hospitales siguen sin poder equilibrar sus presupuestos, a pesar de que el servicio recibe una financiación récord.

Dominic Cummings, asesor principal de Johnson, no es miembro del grupo de trabajo, pero William Warr, su asesor de sanidad, sí lo es. El grupo está presidido por un alto mandarín del DHSC. Su mandato también incluye el cumplimiento de la serie de promesas del NHS que hizo el primer ministro durante la campaña electoral del año pasado.

La creación del grupo de trabajo el mes pasado sigue a la tensión entre NHS Inglaterra y el ministerio de sanidad sobre los problemas que han causado persistentes problemas a la administración Johnson, como las pruebas a pacientes y personal del NHS y la escasez de equipos de protección personal (EPP). Fuentes cercanas a Hancock dicen que él cree que Stevens ha sido «invisible» e inútil durante la pandemia, y que no se hace suficientemente responsable por problemas como las largas esperas de atención de los pacientes.

Bajo una opción que se está discutiendo, los ministros usarían la nueva legislación del NHS para abolir el estado de confianza de la fundación introducido por Tony Blair a principios de la década de 2000, en virtud del cual muchos hospitales en Inglaterra disfrutan de una considerable autonomía de Whitehall como parte de una campaña para dar al DHSC más control del día a día del servicio de salud.

El grupo de trabajo también está examinando si convertir los sistemas de atención integrada, que actualmente son agrupaciones voluntarias de organizaciones del NHS dentro de un área de Inglaterra, en entidades legales con presupuestos anuales de miles de millones de libras y la responsabilidad de abordar la escasez de personal y asegurar que las finanzas de su atención a proveedores no entren en números rojos. Eso agregaría docenas de nuevos cuerpos poderosos a la arquitectura organizacional — ya abarrotada — del NHS, y plantearía preguntas difíciles sobre los poderes y responsabilidades individuales de hospitales y líderes del NHS Inglaterra.

La perspectiva de una reestructuración radical del servicio de salud ha provocado advertencias por parte de expertos de que una nueva agitación podría dañar al Gobierno y desestabilizar al NHS. Richard Murray, director ejecutivo del grupo de expertos King’s Fund, dijo que los problemas creados por la Ley de Salud y Asistencia Social de 2012 deberían advertir a los ministros contra una revisión importante.

“Cualquier reorganización a gran escala del NHS tiene un alto precio, ya que distrae e interrumpe el servicio y corre el riesgo de paralizar el sistema. La última gran reorganización se produjo en las reformas de Lansley de 2012. Resultaron enormemente controvertidas para el gobierno de coalición, pero lo peor es que no hayan resistido la prueba del tiempo,” dijo Murray.

“Los cambios que vemos ahora en el NHS, hacia una mejor integración y trabajo en todo el sistema sanitario y asistencial, se han producido a pesar de la ley de 2012 y no gracias a ella. Son una advertencia contra un cambio a gran escala que lleve a todo el NHS a reorganizar puestos.”

La reestructuración podría crearle más dolores de cabeza a Johnson, quien ha convertido el apoyo al NHS en una parte clave de su programa para el Gobierno, agregó Murray. “Hasta la fecha, muchas de las promesas que ha hecho el Gobierno — más enfermeras, médicos generales y personal, así como una nueva campaña de construcción de infraestructuras — no responden a problemas reales que enfrenta el NHS. Por el contrario, aunque sí se podría hacer cambios puntuales a la legislación, nadie ha pedido una reforma a gran escala.”

El parlamentario conservador doctor Dan Poulter, ministro de sanidad de la coalición, dijo que la ley de 2012 causó más problemas de los que resolvió. “Ha resultado en que los ministros de sanidad ahora ejerzan poco control real sobre el funcionamiento del NHS, y la pandemia de Covid ha cristalizado el fracaso de muchos de los cuerpos de brazo extendido del sistema sanitario, para coordinar adecuadamente una respuesta nacional rápida en un momento de gran crisis.

“Las estructuras actuales no son adecuadas para su propósito, ya que se centran en la competencia y no suficientemente en el enfoque integrado de la sanidad y la asistencia social que tanto necesitan los pacientes. Necesitamos volver a una estructura de comando y control más ágil para el sistema de salud que esté más acorde con la visión original de [Nye] Bevan para el NHS.»

Sin embargo, agregó, “aunque puede ser necesaria, una revisión radical del NHS también está llena de peligros. Un enfoque en la reorganización estructural podría resultar en un empeoramiento del desempeño operativo a corto plazo y sería aún más problemático hacerlo durante la pandemia actual.”

A petición de la entonces primera ministra Theresa May, NHS Inglaterra presentó el año pasado propuestas para modernizar su funcionamiento, que debían formar la base de un proyecto de ley para la entidad. Sin embargo, Johnson quiere adoptar un enfoque de reforma más audaz que el contemplado por su predecesor.

Downing Street se ha negado a pronunciarse sobre el grupo de trabajo o sus planes para la reforma del NHS. Un portavoz dijo: “Esto es pura especulación. Como ha sido el caso durante toda la pandemia, nuestro enfoque es proteger al público, controlar la propagación del virus y salvar vidas.”

NHS Inglaterra ha declinado hacer comentarios.

——-

Aumenta el tráfico, pero no la contaminación

La contaminación del aire se ha mantenido en niveles más bajos en pueblos y ciudades de Reino Unido a pesar del retorno a niveles de tráfico casi normales luego de reducir las restricciones por el coronavirus, según una investigación.

El análisis de los datos de más de 100 ubicaciones urbanas en carretera muestra que los niveles de contaminación de dióxido de nitrógeno son 30% inferiores a lo normal a fines de un mes de junio, a pesar de que el tráfico de vehículos pesados ​​volvió al 95% de su nivel normal, el de furgonetas al 90% y el de automóviles al 75%.

Científicos piensan que la pequeña reducción en el tráfico que queda es suficiente para reducir la congestión en las carreteras, y que esto tiene un impacto descomunal en la reducción del aire contaminado. La gente puede estar replanteando la manera en que se desplaza al trabajo y ello también reduciría dicha congestión, dijeron.

David Carslaw, de la Universidad de York — quien dirigió el análisis — dijo que el hallazgo podría ayudar a las ciudades a mejorar la forma en que reducen la contaminación y que esto es particularmente importante durante la pandemia, dada la creciente evidencia de que el aire sucio podría hacer que el Covid-19 sea más mortal.

El dióxido de nitrógeno es emitido principalmente por vehículos diesel y ha estado en niveles ilegales en la mayoría de las áreas urbanas desde 2010. Es responsable de un estimado de 23.500 muertes tempranas cada año. En el punto álgido del bloqueo, los niveles de NO2 cayeron un 56%, ya que el tráfico cayó a niveles vistos por última vez en 1955.

«Las cosas no han vuelto a la normalidad, según lo que indican los datos de calidad del aire,» dijo Carslaw. «Creemos que gran parte de eso es el efecto de la congestión.»

Las congestiones de tráfico aumentan las emisiones porque los vehículos se ven obligados a acelerar y frenar repetidamente, así como a permanecer en lugares intermedios.

«Todos apreciaríamos una mejor calidad del aire, y esto sugiere que no necesitamos reducciones tan drásticas en el tráfico rodado — como se ha visto durante el confinamiento — para lograrlo. Si podemos reducir el tráfico entre 10 y 20% y eliminar una buena parte de la congestión, esto puede tener un efecto desproporcionado en las emisiones.»

El impacto de la congestión vehicular en la contaminación del aire es difícil de estudiar, debido a su naturaleza caótica y al hecho de que los sistemas de control de emisiones en los vehículos funcionan de manera diferente a diferentes velocidades.

«No hay una gran cantidad de datos sobre cómo la congestión afecta la contaminación del aire», dijo Gary Fuller, del Imperial College de Londres, quien no participó del análisis. Sin embargo, sí dijo que la congestión era una causa plausible de la disminución de la contaminación del aire. El equipo de Carslaw utilizó herramientas estadísticas para dar cuenta del efecto del clima variable, que afecta los niveles de contaminación.

Los datos ayudarán a los científicos a comprender el vínculo entre la congestión y la contaminación del aire. «Es oportuno que lo entendamos mejor,» dijo Carslaw. “Lo último que queremos durante la pandemia de Covid-19 es más contaminación del aire, ya sea para las personas que actualmente lo sufren o que puedan ser susceptibles. Hay una buena razón para asegurarse de que la contaminación del aire sea baja durante este período.»

 

THE TIMES — SÁBADO, 11 DE JULIO DE 2020

Johnson, listo para autorizar obligatoriedad de revestimientos faciales en interiores, insta a la nación a volver al trabajo

Boris Johnson está listo para hacer que el revestimiento facial sea obligatorio en las tiendas, después de la creciente evidencia de que disminuyen la propagación del coronavirus.

El primer ministro británico prometió anoche ser «más estricto» en su uso y dijo que estaba «buscando formas de asegurarse» de que más personas se cubrieran la cara en interiores.

Una fuente del Gobierno dijo que era «justo suponer» que las máscaras sean obligatorias en las tiendas y otros entornos bajo techo y paredes en unas pocas semanas.

Johnson fue fotografiado ayer usando una máscara facial en público por primera vez mientras visitaba las tiendas en su distrito electoral de Uxbridge, después de conocerse quejas de que no estaba dando el ejemplo.

Cuando se le preguntó durante un evento de People’s PMQs [Preguntas del Pueblo al Primer Ministro] en Facebook si los haría obligatorios en las tiendas, dijo: «Necesitamos ser más estrictos al insistir en que las personas se cubran la cara en lugares cerrados, donde se encuentran con personas que normalmente no conocen … Tenemos que ser muy insistentes.»

«En transportes y tiendas, cúbrete la cara,» instó.

El primer ministro también dijo a la nación que volviera a trabajar, enfatizando que el mensaje de quedarse en casa había sobrevivido a su utilidad y que «la gente debería tratar de llevar sus vidas más normalmente».

Las mascarillas son obligatorias en el transporte público, pero el asesoramiento del Gobierno para otros lugares cerrados no ha sido enérgico. La guía ha declarado que fueron «ligeramente beneficiosas» y que la evidencia era «débil». Sin embargo, Johnson dijo ayer: «El equilibrio de la opinión científica parece haber cambiado más a favor de ellas de lo que era, y estamos muy interesados ​​en seguir eso».

«Los revestimientos faciales no son tan efectivos para detener la propagación del virus como lavarse las manos,» añadió.

El Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) ha concluido que toda la evidencia disponible ahora apunta a que las máscaras reducen el riesgo de que el usuario transmita el virus, particularmente en espacios confinados, y ha dicho a los ministros que ellos deben decidir cómo fomentar su uso. No se cree que ayuden al aire libre.

Ayer, Escocia hizo obligatorio el uso de mascarillas en las tiendas. Nicola Sturgeon, la primera ministra escocesa, dijo que usarlas debería ser tan natural como ponerse el cinturón de seguridad. «La clave aquí es que todos nosotros, como ciudadanos responsables, lo hagamos porque es lo correcto,» dijo. «Nos ayuda a mantenernos a nosotros y a otras personas a salvo.»

Los británicos son mucho menos propensos a usar mascarillas que las personas en otras partes de Occidente. Aunque una encuesta realizada por la Oficina de Estadísticas Nacionales encontró ayer que el 52 por ciento de los adultos dijeron que habían usado una mascarilla, la primera vez que más de la mitad lo había hecho, tres cuartos en Francia e Italia las usan con frecuencia.

Johnson dijo que en muchos países de Asia Oriental el uso de máscaras era aún más común, no por las leyes sino porque se había convertido en «parte de la forma en que hacen las cosas». «Ahora, claramente no tenemos esa cultura aquí en Reino Unido y tenemos que pensar en cómo lo hacemos realidad.»

Downing Street ya había enfrentado preguntas sobre porqué no se había visto a Johnson con una máscara, después de que Rishi Sunak, el canciller, fuera fotografiado sin una sirviendo en un restaurante de la cadena Wagamama en el centro de Londres.

Sadiq Khan, el alcalde londinense, instó a Johnson a hacer que los revestimientos faciales sean obligatorios en «lugares públicos concurridos y cerrados». Dijo que estaba «decepcionado y frustrado» porque el Gobierno no había hecho más, y dijo: «Los revestimientos faciales no solo son vitales para la salud pública. Podrían desempeñar un papel cada vez mayor en el apoyo a la confianza del público y nuestra recuperación económica.»

Matt Hancock, el ministro de sanidad, dijo en Times Radio ayer que estaba «bien» que Sunak no haya usado una mascarilla mientras tenga «buena higiene y no la descuide».

Por separado, el consejo del grupo de comportamiento SPI-B de SAGE encontró que la confianza en el Gobierno había disminuido desde abril, lo que ha sugerido que se reclutarán estrellas del deporte y del pop para transmitir orientación sobre la salud.

El número de muertos por coronavirus de Gran Bretaña aumentó en 48 hasta 44.650 ayer.