Día: 13 de mayo de 2018

METRO – LUNES, 14 DE MAYO 2018

El padre de Meghan Markle podría ya no ser bienvenido para llevar a su hija hasta el altar durante su boda, luego de revelarse que ayudó a producir montajes fotográficos por los que ha cobrado una suma estimada en £100.000.

Thomas Markle debía llegar esta semana a Reino Unido para ver a la actriz casarse con el príncipe Harry este sábado. Pero el palacio de Kensington – que anunció el 4 de mayo que sería él quien entregaría a su hija en matrimonio – declinó anoche comentar si todavía cumpliría ese papel.

Las dudas han surgido desde que el diario sensacionalista The Mail on Sunday descubriera unas fotos, donde aparentemente Markle no advierte la presencia de la cámara, que le muestran leyendo un libro de historia británica y haciéndose tomar las medidas por un sastre.

——-

“Siempre sincera… y leal… y decente… y sabia.” – Tony Blair, ex primer ministro británico, ayer

Homenaje a Dame Tessa Jowell (1947-2018)

THE OBSERVER – DOMINGO, 13 DE MAYO 2018

Organizaciones estudiantiles que representan a casi un millón de jóvenes que estudian en universidades e institutos de Reino Unido están uniendo fuerzas para exigir un referéndum sobre cualquier acuerdo final del Brexit, en medio de crecientes temores de que abandonar la UE tendrá un efecto desastroso en sus perspectivas de futuro.

Sindicatos que agrupan a 980,000 estudiantes en 60 de las principales universidades y facultades del país están escribiendo a los parlamentarios de sus circunscripciones este fin de semana, pidiéndoles que respalden el “voto del pueblo” antes de implementar cualquier tratado final sobre el Brexit.

Los líderes estudiantiles dijeron anoche que estaban planeando acciones más fuertes que las protestas celebradas en 2010 contra los planes del gobierno de la coalición para los aranceles estudiantiles, y que no descansarían hasta que se les haya dado voz sobre su futuro.

Argumentan en la carta a los parlamentarios que hay un gran número de jóvenes – estimado en 1.4 millones – que eran demasiado jóvenes para votar en el referéndum de la UE de junio de 2016 pero que ahora son elegibles para hacerlo, y que este grupo merece una opinión.

También insisten en que las promesas hechas por los grupos pro-Brexit durante la campaña no se han cumplido y que solo ahora, casi dos años después del estrecho margen con que ganó la opción de salir de Europa, la mayoría de la gente está empezando a entender cómo será la vida fuera de la UE.

“Debido a todo esto, pedimos a nuestros líderes electos que emitan un voto popular sobre el acuerdo del Brexit, para que los jóvenes puedan opinar de una vez por todas sobre su futuro”, dice la carta.

Entre los sindicatos universitarios que se han inscrito están los que representan a estudiantes de Birmingham, Durham, Cambridge, Swansea, Leeds Beckett, Lancaster, St Andrews, Liverpool John Moore y Westminster. La carta conjunta y los firmantes fueron organizados por el grupo de campaña For our Future’s Sake (FFS).

Amatey Doku, vicepresidente del Sindicato Nacional de Estudiantes (NUS), dijo que “cuando más de 120 funcionarios estudiantiles electos, que representan a casi un millón de jóvenes, piden algo con una sola voz, deben ser escuchados. Los estudiantes y los jóvenes votaron mayoritariamente por permanecer en la UE y no pueden ver cómo el gobierno puede ofrecer un acuerdo del Brexit que sea bueno para ellos. Como cuerpo representativo electo de 600 sindicatos estudiantiles, NUS está convocando a una votación popular sobre el Brexit.”

Tanto la primera ministra Theresa May como el líder laborista Jeremy Corbyn se han negado a apoyar el acuerdo final, insistiendo en que el pueblo británico ha emitido su veredicto y quiere abandonar la UE.

Pero con el gabinete de May dividido sobre qué tipo de arreglos aduaneros debería proponer el Reino Unido para el período posterior al Brexit, y Corbyn enfrentándose a una revuelta interna por parlamentarios Comunes y Lores laboristas, y a signos de inquietud por el Brexit dentro del partido, un número creciente de parlamentarios están llegando a la conclusión de que puede ser necesario otro voto nacional.

Anoche, Melantha Chittenden, presidenta nacional de 30.000 alumnos agrupados en Estudiantes Laboristas (LS), presionó a Corbyn insistiendo en que tenía que escuchar y representar sus puntos de vista. “Los estudiantes quieren que la política del Partido Laborista refleje sus puntos de vista y eso significa tener un debate apropiado y votar sobre el Brexit en la conferencia del Partido Laborista este año.”

"Es incorrecto pensar que a los estudiantes solo les importan temas específicos de estudiantes como el Erasmus: les importa apasionadamente permanecer en la unión aduanera y conservar la libertad de movimiento, comprenden los derechos y protecciones que la UE nos brinda a todos, y harán cualquier cosa para defenderlos. Es por eso que los jóvenes votamos por permanecer en la UE y es por eso que deberíamos tener algo que decir sobre los términos del acuerdo final.”

Mientras tanto, había señales crecientes de que algunos partidarios de la organización

laborista

de campaña de bases Momentum impulsaría un cambio en la política del partido sobre el Brexit en la conferencia laborista de otoño.

Michael Chessum, ex tesorero nacional de Momentum que ahora es organizador nacional del grupo activista anti-Brexit de izquierda Otra Europa es posible, dijo que “la gran mayoría de miembros del Partido Laborista, y la gran mayoría de partidarios de Jeremy, respaldaron la permanencia en la UE en el referéndum y no han cambiado de opinión.”

Chessum dijo que era incorrecto que los seguidores de Corbyn argumenten que seguir estando en la UE evitaría que el partido implemente políticas radicales de izquierda como la renacionalización. “La idea de que las reglas de la UE nos impidan promulgar un programa radical en el gobierno es una ficción. No hay nada en nuestro manifiesto de 2017 que no pueda hacerse, o que ya no se haga, dentro de la UE, y un gobierno de Corbyn podría encabezar la carga contra las normas de ayuda estatal y la liberalización en el mediano plazo. Por otro lado, si nos metemos en el gobierno para encontrar una economía colapsada, una hoguera de derechos y regulaciones, y una serie de acuerdos comerciales que nos aten al modelo estadounidense, ahí realmente lucharemos por cumplir nuestras promesas.” Dijo que esperaba “un gran impulso” en la conferencia laborista para un referéndum sobre el acuerdo final.

Una nueva encuesta de Opinium, mientras tanto, muestra que los partidarios del Partido Laborista están a favor de una votación popular en 69% contra 18%. El grupo de edad de 18 a 34 años apoya la votación por un margen del 65% contra 22%. En general, el 53% del país apoya que el público tenga un voto sobre cualquier acuerdo final a que el gobierno llegue con la UE, en comparación con solo el 31% que se opone.

Esta semana, el gabinete hará un nuevo intento de romper el punto muerto sobre los arreglos aduaneros que propondrá a la UE como parte del acuerdo final. En un mensaje que señaló su decisión de seguir adelante con un Brexit duro, la primera ministra dijo anoche que la gente debería confiar en que ella cumplirá con el Brexit.

“Me aseguraré de recuperar el control de nuestras fronteras. El público quiere que su propio gobierno decida sobre la cantidad de personas que ingresan a Gran Bretaña desde toda la Unión Europea y eso es lo que vamos a hacer ”, dijo May. “Me aseguraré de recuperar el control de nuestro dinero. Hemos logrado un acuerdo con la Unión Europea y los días de grandes contribuciones fiscales al presupuesto de la UE están llegando a su fin.”

"Así que Brexit significa que habrá miles de millones de libras que enviábamos a Bruselas, que ahora podremos gastar en prioridades nacionales incluyendo a nuestro Servicio Nacional de Salud (NHS).”

[Foto de estudiantes de la Universidad de Kent en Canterbury, dejando en claro sus sentimientos sobre Europa.]

———-

Mike Schroepfer, director de tecnología de Facebook, ha sido el segundo ejecutivo designado por Facebook para responder preguntas del comité selecto del parlamento para Digital, Cultura, Medios y Deporte (DCMS). Tomó su lugar en el asiento principal después de la comparecencia del primer asistente, Simon Milner,

(actualmente ex)

jefe de políticas de Facebook en Europa, quien respondió una serie de preguntas sobre el no uso de los datos de Facebook por parte de Cambridge Analytica, que han vuelto a acechar a la compañía.

Schroepfer es el nerd-en-jefe de Facebook. Fue el técnico enviado a responder una serie de preguntas de los parlamentarios sobre cómo su plataforma había facilitado lo que parecía ser un asalto total a la democracia británica, y aunque había mucho que no podía responder, cuando se le preguntó sobre los gastos de entidades rusas dirigidas a los votantes británicos antes del referéndum, habló con confianza: “Miramos varias veces las conexiones entre el IRA [la Agencia de Investigación de Internet vinculada al Kremlin] … y el referéndum de la UE y encontramos US$1 de gasto. No encontramos casi nada.”

Sin embargo, nuevas pruebas publicadas por el Congreso de los Estados Unidos sugieren que los anuncios fueron dirigidos a usuarios de Facebook en Reino Unido y pagados en rublos en los meses anteriores al corto período de 10 semanas “regulado” por la Comisión Electoral, pero cuando las extensas campañas ya estaban en marcha.

Este es el último episodio de una serie de errores de comunicación entre la empresa y los legisladores británicos, que ha llegado a un punto crítico en la semana en que la Comisión Electoral finalmente publicó los resultados de su investigación sobre la campaña Leave.EU.

Damian Collins, presidente del comité de DCMS, dijo: “Les pedimos que buscaran evidencia de la influencia rusa y cuando volvieron nos dijeron algo que ahora parece engañoso. Y todavía estamos esperando respuestas a 40 preguntas que Mike Schroepfer no pudo responder, siendo una de ellas si tienen algún registro de anuncios oscuros.

"Podría ser que estos anuncios sean solo la punta del iceberg”. Es tan difícil obtener cualquier tipo de información de ellos, y luego no saber si esa información está completa “.

Investigaciones preliminares realizadas por el usuario de Twitter Brexitshambles sugieren que los anuncios anti-inmigración estaban dirigidos a usuarios de Facebook en Reino Unido y Estados Unidos.

Una titulada "No eres la única que desprecia la inmigración”, que costó 4.884 rublos (£58) y recibió 4.055 visitas, se subió a la red en enero de 2016. Otra, que acusó a inmigrantes de robar puestos de trabajo, costó 5.514 rublos y recibió 14.396 vistas. El alcance orgánico puede significar que dichos anuncios sean vistos por un público más amplio.

Facebook dice que solo buscó anuncios mostrados durante el período de campaña regulado oficialmente. Un vocero dijo: “La publicación del conjunto de anuncios de IRA confirma la posición que compartimos con la Comisión Electoral y el comité de DCMS. No encontramos evidencia de ninguna actividad coordinada significativa por parte de los operativos del IRA dirigida al referéndum del Brexit.”

"Esto va respaldado por el lanzamiento de este conjunto de datos que muestra una cantidad significativa de actividad por parte del IRA, con solo un puñado de sus anuncios que enumeran al Reino Unido como posible audiencia”.

Collins dijo que el comité se frustraba cada vez más por la reticencia de Facebook a responder preguntas, y por la negativa de su fundador Mark Zuckerberg a venir a Reino Unido para testificar.

Milner le dijo al comité en febrero que Cambridge Analytica no tenía datos de Facebook y que no podría haber obtenido datos de Facebook.

Las noticias refuerzan las frustraciones de los parlamentarios con un sistema que la semana pasada muchos de ellos describieron como “roto”. El viernes, 15 meses después de que se desencadenó la investigación de la Comisión Electoral sobre Leave.EU, se encontró que la campaña, financiada por Arron Banks y respaldada por Nigel Farage, era culpable de infracciones múltiples de la ley electoral y remitió a la “persona responsable” – su directora ejecutiva, Liz Bilney – a la policía.

Banks describió el informe de la comisión como un “ataque políticamente motivado contra el Brexit”.

Destacados académicos y parlamentarios calificaron la demora en referir el asunto a la policía como “catastrófico”, y otros dijeron que la democracia británica había fallado. Liam Byrne, ministro digital del Partido Laborista, describió la situación actual como “similar a la situación de los distritos corruptos” en el siglo XIX. “Está en ese nivel. Lo que estamos viendo es una falla total de todo el sistema. Tenemos cuerpos del siglo XX que luchan contra un desafío del siglo XXI para nuestra democracia. Es totalmente lamentable ”.

Stephen Kinnock, diputado laborista por Aberavon, dijo que era inaceptable que la Comisión Electoral aún no hubiera remitido a la policía la evidencia sobre el Vote Leave que presentaron Christopher Wylie y Shahmir Sanni. Kinnock dijo: “Lo que parecen haber hecho, y siguen haciendo, es lanzar balones al lateral. Parece que hay presión política para impulsar este camino hasta que Gran Bretaña haya salido de la UE.”

Acusó a la comisión de ignorar lo que consideraba evidencia clave, incluso sobre Cambridge Analytica. La comisión había declarado que Leave.EU era culpable de no haber declarado el trabajo realizado por su estratega para el referéndum, Goddard Gunster, pero dijo que no había encontrado evidencia del trabajo realizado por Cambridge Analytica.

“Todo esto apesta”, dijo Kinnock. “Escribí a la comisión con evidencia de que el valor del trabajo llevado a cabo por Cambridge Analytica era de alrededor de £800.000. La forma simplista en que descartaron las múltiples pruebas sobre la compañía fue extraordinaria.”

Gavin Millar QC, destacado experto en derecho electoral de Matrix Chambers, dijo: “Todo nuestro sistema democrático es vulnerable y está ampliamente abierto a ataques. Si permitimos que este tipo de dinero haga campaña en el ámbito nacional, siendo el referéndum el paradigma para hacerlo, uno debe tener una organización con dientes para vigilarlo.”

Damian Tambini, director de investigación en el departamento de medios y comunicaciones de la London School of Economics, calificó todo el sistema como “estropeado” y dijo que no había un único organismo de investigación que pareciera capaz de descubrir la verdad. “El DCMS se ha encontrado en esta posición extraordinaria de, en efecto, dirigir esta investigación porque al menos tiene el poder de obligar a testigos y pruebas, algo que la Comisión Electoral no puede hacer. Es la clásica solución británica de la confusión.

"El panorama general aquí es que es posible que un individuo o grupo con mucho dinero y cierta experiencia cambie el curso de la historia y compre un resultado de la elección. Y con nuestro sistema regulatorio, nunca sabremos si sucedió ”.