Día: 18 de septiembre de 2019

METRO — JUEVES, 19 DE SEPTIEMBRE 2019

Padre de niña enferma encara al Primer Ministro para decirle que el servicio de salud ‘está destruido’

El furioso padre de una niña enferma plantó cara a Boris Johnson durante su visita a un hospital ayer, diciendo que el NHS ha sido ‘destruido’.

Omar Salem dejó al Primer Ministro visiblemente abatido mientras le decía que su pequeña hija de siete años casi había muerto el día anterior.

El padre de familia le dijo: «Mi hija casi se muere ayer. Y yo llego aquí, los chicos de urgencias fueron geniales pero después llegamos a este pabellón. Nos tomó dos horas [inaudible] y eso simplemente es inaceptable. Este pabellón no es seguro para los niños.»

“Había un solo administrativo para cubrir todo este pabellón y la unidad neonatal. Eso simplemente es inaceptable, ¿no te parece? No hay suficiente gente en esta sala, no hay suficientes médicos, no hay suficientes enfermeras y no está suficientemente bien organizado.»

«El NHS ha sido destruido… ¿y ahora vienes aquí para una sesión de prensa?» agregó Salem.

Johnson dijo, erróneamente, «aquí no hay prensa» en comentarios grabados por una cámara cubriendo el evento. Salem luego hizo un gesto hacia las cámaras y dijo: «¿Qué quieres decir con que no hay prensa aquí? ¿Y quiénes son estas personas?»

Johnson dijo que estaba en el hospital para «averiguar» sobre el estado del NHS. Salem respondió: «Es un poco tarde, ¿no? Con los años y años y años destruyendo el NHS.»

Posteriormente, un médico del hospital que trabajaba en el pabellón, presente en la visita de Johnson, respaldó la versión de Salem y dijo a The Guardian: «Obviamente, esta fue una oportunidad de prensa totalmente artificial: se le mostró, con mucho, la sala más bonita del hospital».

«Soy médico de este hospital, y la falta de recursos, los niveles de falta de financiamiento y de personal son increíbles.»

El médico dijo que estaban «muy contentos» de que Salem hubiese hablado. «Desearía que el Primer Ministro hubiera visto algunas de las otras salas, que no se parecen en nada a lo que vio hoy», agregó el facultativo. «Debería venir en un turno de noche, y ver cómo nada funciona a las dos de la mañana.»

Salem — activista del Partido Laborista que fue criticado por algunos en las redes sociales después de que apareciera el video del incidente — dijo más tarde en su cuenta de Twitter: «Boris Johnson tuvo la osadía de venir al hospital Whipps Cross para una sesión de prensa en la sala de niños donde está mi menor hija de siete años, después de haber sido admitida ayer en urgencias gravemente enferma. El equipo de urgencias se portó excelente, pero luego pasamos horas en la sala antes de que la viera un médico.”

Agregó: “Le di una idea sobre cómo está manejando su gobierno el NHS basado en la experiencia de mi hija, para que los pacientes reciban la atención que merecen, para que haya personal adecuado con buenas condiciones de trabajo y para que padres preocupados como yo puedan tener un poco de tranquilidad.»

Salem dijo que su papel como activista laborista no debería usarse para desvirtuar sus quejas sobre el tratamiento de su hija.

La parlamentaria laborista por Walthamstow, Stella Creasy, quien se encontraba en el hospital en el momento del incidente, se hizo eco de las preocupaciones de Salem. Dijo que el NHS local estaba «hecho trizas» gracias al gobierno de Johnson.

Jonathan Ashworth, el portavoz de salud laborista, dijo que el encuentro mostraba que Johnson «simplemente no sabe ser honesto con el pueblo».

Alan Gurney, director ejecutivo del hospital Whipps Cross, que estaba junto a Johnson mientras le confrontaban, atribuyó la falta temporal de atención a la hija de Salem a una emergencia inesperada.

«Estamos revisando constantemente los niveles de personal en nuestras salas para garantizar que nuestros pacientes estén seguros en todo momento pero ocasionalmente, como sucedió en este pabellón anoche, una emergencia inesperada en una zona del hospital puede causar una presión temporal en otra,» dijo.

Un portavoz del Primer Ministro dijo que Johnson estaba visitando los servicios públicos para ver por sí mismo la realidad de la situación.

El portavoz dijo que Salem estaba comprensiblemente «muy angustiado» y que el Primer Ministro «no se iba a esconder de esas circunstancias cuando realizaba estas visitas, por lo que obviamente está ansioso por hablar con la gente y empatizar y ver qué puede hacer para ayudar.»

«También es un recordatorio de porqué está [Johnson] tan interesado en hacer que el NHS sea una prioridad y en asegurarse de que obtenga la financiación que requiere,» agregó el portavoz.

Downing Street dijo que el Primer Ministro había pasado las últimas seis semanas visitando hospitales «para escuchar directamente al personal y a los pacientes del NHS, y esta es exactamente la razón por la que está tan comprometido a garantizar que la inversión llegue a los servicios de primera línea».

El incidente es el más reciente en una serie de encuentros incómodos para Johnson — como interrupciones por parte de miembros del público — mientras recorre Reino Unido anticipando una posible elección.

THE INDEPENDENT — MIÉRCOLES, 18 DE SEPTIEMBRE 2019

Suspensión del Parlamento fue para silenciarlo, declaran en la Corte Suprema

La decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento ha sido un abuso de poder nunca visto en por lo menos 50 años, según se ha declarado ante el máximo tribunal de Gran Bretaña.

Los abogados en contra de la suspensión dijeron, en una audiencia histórica en la Corte Suprema, que el Primer Ministro había querido «silenciar» al Parlamento porque temía que los parlamentarios y sus colegas bloqueen «el avance de sus objetivos políticos», es decir, efectuar el Brexit con o sin acuerdo antes del 31 de octubre.

Mientras la disputa sobre el Brexit terminaba una vez más frente a los jueces más importantes de Reino Unido, los abogados del gobierno se negaban a descartar que Johnson prorrogara otra vez el Parlamento si la suspensión original se declara ilegal y los comunes y lores vuelven a sesionar.

Insistieron en que Johnson no había hecho abuso de poder para suspender el Parlamento y alegaron que, incluso si lo hubiera hecho, eso no era asunto de los tribunales.

La audiencia de la Corte Suprema fue convocada después de que se iniciaran una serie de procesos legales tras la polémica medida. La activista anti-Brexit Gina Miller (foto principal, saliendo del edificio judicial ayer) presentó un caso en Inglaterra, mientras que un grupo de parlamentarios de todos los partidos lanzó un desafío por separado en Escocia. Un tercer caso fue presentado en Irlanda del Norte.

Los tribunales ingleses e irlandeses del norte dictaminaron a favor del gobierno, mientras que el Tribunal de Sesiones de Escocia decidió que la suspensión parlamentaria era ilegal.

La Corte Suprema escuchará tres días de evidencia antes de emitir un fallo que podría tener un impacto sísmico en el futuro del gobierno de Johnson y el destino del Brexit.

Se espera que el ex primer ministro Sir John Major se dirija a la corte en apoyo del caso de Miller el jueves.

Al abrir la audiencia a nombre de Miller, el destacado abogado Lord Pannick dijo a los 11 jueces que «ningún Primer Ministro ha abusado de su poder de la forma que nos ocupa en por lo menos los últimos 50 años».

Dijo que Johnson había actuado ilegalmente al aconsejar a la reina Isabel II que «prorrogara» el Parlamento por un período de tiempo «excepcional», y argumentó ante la corte: «La duración excepcional de la prórroga en este caso es una fuerte evidencia de que el motivo del Primer Ministro fue silenciar el Parlamento durante ese período, porque él ve al Parlamento como un obstáculo para el avance de sus objetivos políticos.»

Lord Pannick dijo que la prórroga de cinco semanas sugiere que la razón esgrimida para la suspensión por parte del gobierno — que era necesario presentar un discurso de la Reina a principios de octubre — no era verdadera.

De haber sido así, dijo, entonces Johnson «no hubiera recomendado a Su Majestad una prórroga por un período de más de cinco semanas sino un período sustancialmente más corto, como ha ocurrido en todas las ocasiones en los últimos 40 años».

En cambio, afirmó, Johnson habría actuado por la preocupación de que el Parlamento tratara de bloquear su plan para el Brexit.

Sin embargo, incluso si este no hubiera sido el motivo de Johnson, dijo, la decisión tuvo la misma consecuencia de eliminar el poder del Parlamento para pedir cuentas al gobierno unas semanas antes de la fecha límite del Brexit, un período crucial en que era «evidente» que los parlamentarios y los compañeros querían tener la potestad de hacerlo.

El hecho fue una clara violación del principio de soberanía parlamentaria y debería considerarse ilegal, afirmó.