THE INDEPENDENT — MARTES, 26 DE NOVIEMBRE 2019
Johnson promete límites a los juicios sobre ‘asuntos políticos’
Boris Johnson planea un extraordinario ataque contra los tribunales si gana las elecciones generales, generando acusaciones de que está decidido a evitar que se repitan los juicios que frustraron los planes conservadores para el Brexit.
Las propuestas en el manifiesto conservador para frenar el poder de las personas para montar desafíos legales han sido recibidas con alarma, luego de sus derrotas históricas sobre la activación del Artículo 50 y el cierre ilegal del Parlamento.
Una sección poco resaltada también insinúa ampliar el uso de la prerrogativa real para permitir, según se afirma, que el próximo gobierno apruebe los planes para la futura relación con la UE sin un escrutinio adecuado por parte de los parlamentarios.
Las medidas parecen diseñadas para evitar una repetición de los perjudiciales reveses infligidos por los tribunales tanto a Theresa May, por invocar el Artículo 50 sin la aprobación de los parlamentarios, como al propio Johnson, por la prórroga del Parlamento.
Gina Miller — la empresaria que presentó y ganó el caso del Artículo 50 — dijo a The Independent: «¿Tiene Boris Johnson la intención de obtener una mayoría, cambiar el alcance de la prerrogativa real y convertirse en un dictador?»
Dominic Grieve — el exfiscal general conservador que ahora se postula como independiente — dijo que temía una «clara intención de atacar el poder para ir a revisión judicial, lo que sería un asunto muy serio».
«El peor de los casos es que este sería un ataque monstruoso contra los tribunales, y su claro papel en la interpretación y defensa de nuestra constitución,» advirtió.
La controversia ha sido provocada por la redacción del manifiesto conservador, presentado el domingo, que también sugiere reducir el poder de la Cámara de los Lores para retrasar la legislación del gobierno.
“Después del Brexit, también debemos analizar los aspectos más amplios de nuestra constitución: la relación entre el gobierno, el Parlamento y los tribunales; el funcionamiento de la prerrogativa real; el papel de la Cámara de los Lores; y acceso a la justicia para la gente común.»
«Nos aseguraremos de que la revisión judicial esté disponible para proteger los derechos de las personas contra un estado dominante, al tiempo que aseguraremos que no se haga mal uso de ella para llevar a cabo políticas por otros medios o para crear demoras innecesarias,» agrega.
La sugerencia de que los tribunales fueron «mal usados para dirigir la política por otros medios» recuerda a los notorios titulares en un diario sensacionalista de derecha, que mostraba a los jueces como «enemigos del pueblo».
Los titulares aparecieron luego de que el caso presentado por Miller llevara a la Corte Suprema a tomar la histórica decisión de que los parlamentarios deben dar su consentimiento antes de que el gobierno pueda activar el Artículo 50.
Johnson sufrió una derrota aún más humillante en septiembre, por su intento de cierre del Parlamento durante cinco semanas en el punto álgido de la crisis del Brexit.
Grieve criticó la aparente venganza, diciendo: «No ha habido nada que los tribunales hayan hecho en el curso del Brexit que pueda ser criticado, ni por el caso Miller ni por el cierre del Parlamento.»
Miller dijo que estaba aún más «alarmada» por la sugerencia de que la prerrogativa real podría extenderse desde los asuntos internacionales para incorporar también asuntos internos.
La activista y empresaria dijo que era crucial reconocer que el proyecto de ley de retirada ya le daba al gobierno amplias prerrogativas — a las que se conoce como «poderes de Enrique VIII» — sobre algunos temas de la relación posterior al Brexit.
Esto incluía la aplicación retroactiva de la ley, la creación de nuevos delitos o implicaciones impositivas, el establecimiento de nuevas autoridades y la creación de poderes por tiempo limitado.
«El alcance de esos poderes es extremadamente amplio, solo una mención amplia y subjetiva para que el ministro tome las disposiciones que considere apropiadas,» dijo Miller.
“En muchos casos, no hay límites para el ejercicio del poder. En algunos casos, parece que la Cámara de los Lores hubiera sido eliminada del proceso por completo.»
El caso del Artículo 50 se ganó porque los derechos incorporados en la legislación nacional por la Ley de 1972 — que llevó al Reino Unido a la entonces Comunidad Económica Europea — no podían, según decidió el Tribunal Supremo, ser anulados.
“La prerrogativa real solo puede usarse en el terreno internacional, no en el nacional. ¿Boris Johnson está cambiando eso ahora?» puntualizó Miller.
Se ha pedido al Partido Conservador que desmienta tener la intención de atacar a los tribunales para frustrar futuros juicios sobre la política del Brexit.
La sección, en la página 48 del manifiesto, también propone «actualizar la Ley de Derechos Humanos y el derecho administrativo, para garantizar que haya un equilibrio adecuado entre los derechos de las personas, nuestra seguridad nacional vital y un gobierno efectivo».
Esto ya ha provocado agudas críticas del Partido Liberal-Demócrata, que denuncia una clara intención de «debilitar» dicha ley de derechos humanos, consagrada por Naciones Unidas.
HOY 