THE DAILY TELEGRAPH — LUNES, 18 DE NOVIEMBRE 2019
La Reina no aprobó la entrevista de BBC, según fuente real
Isabel II no dio su aprobación para la entrevista del Duque de York en Newsnight sobre su amistad con Jeffrey Epstein, entiende The Daily Telegraph.
Anoche, fuentes confiables del Palacio de Buckingham acusaron a la oficina privada del duque de «actuar por su cuenta» cuando se supo que Su Majestad solo se enteró del programa en horario estelar de Emily Maitlis cuando ya se había pactado.
En lugar de terminar con la especulación sobre el comportamiento del duque, el programa de una hora ha revivido la controversia y ha generado nuevas preguntas sobre sus movimientos y varias «coartadas» que dio, como porqué el duque había sido expuesto a una entrevista sin restricciones ni condiciones previas.
Así, Andrés se vio obligado a responder repetidas preguntas sobre si alguna vez había tenido relaciones sexuales con Virginia Roberts Giuffre — esclava sexual de Epstein — cuando ella tenía 17 años, o con otras chicas jóvenes.
Un exmiembro del personal real de alto rango describió la entrevista como «insoportable», mientras que otros dijeron que fue un «desastre», aunque fuentes cercanas al duque dijeron que respaldaban su decisión y afirmaron que había respondido las preguntas con «honestidad y humildad».
Los comentarios se producen luego de que el Príncipe de Gales fuese instado a considerar degradar el estatus del duque como miembro de la realeza cuando se convierta en rey.
El duque también enfrentó preguntas sobre un préstamo de £15,000 que su exesposa Sarah Ferguson, duquesa de York, aceptó de Epstein, en particular con respecto a si él tuvo injerencia en la organización del préstamo y si éste se realizó antes o después de que el duque afirma haber cortado contacto con el deshonrado multimillonario.
Ayer, aparecieron pruebas que desmienten la explicación de Andrés de porqué las afirmaciones de sexo de Giuffre con él eran incorrectas. En particular, su sugerencia de que una fotografía suya con el brazo alrededor de la cintura de la mujer podría haber sido falsificada — según él, nunca usa ropa casual en Londres — fue desmentida por fotos de él usando un atuendo casi idéntico en una noche en la capital.
Mientras tanto, la Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad contra los Niños (NSPCC) se ha desmarcado del duque, antiguo patrocinador de su campaña «Full Stop» (‘Alto Ahí’). La organización benéfica dijo a The Daily Telegraph: «El Príncipe Andrés fue patrocinador de la Campaña ‘Full Stop’ de la NSPCC, que terminó en 2009.»
Por su parte, expertos de la Casa Real dejaron pocas dudas ayer sobre el nivel de ira entre el personal de Palacio por la decisión del duque de conceder la entrevista a la BBC y sobre el consejo que le dieron.
Una fuente real dijo: “La declaración emitida por el Palacio de Buckingham dijo que la Reina estaba al tanto de la entrevista pero no que ella la hubiese aprobado. Es extraordinario cómo se ha desarrollado este caso, sin ninguna consulta real con la oficina de prensa de Palacio ni con la oficina privada de la Reina. Parece que la oficina privada del duque de York está actuando por su cuenta, lo cual es realmente muy peligroso porque hay una falta de responsabilidad. Internamente, esto se ha visto como una gran cagada.”
El portavoz de Palacio solo se refirió a una declaración previa de que la Reina estaba «al tanto» de la entrevista.
«No podemos hacer más comentarios,» agregó. Un asesor real dijo: “Esta entrevista no tiene precedentes al haber expuesto a un miembro de la realeza durante una hora sobre un tema, sin que ninguna pregunta estuviera fuera de los límites.»
Se ha instado al Príncipe de Gales a considerar degradar el papel del duque de York como miembro de la realeza cuando se convierta en rey, a raíz de su desastrosa aparición en televisión.
Se cree que el Príncipe no fue informado sobre la entrevista de Newsnight de su hermano menor hasta poco antes de la transmisión. Es probable que las consecuencias eclipsen el comienzo de su gira de una semana por Nueva Zelanda con la duquesa de Cornwall, que comienza hoy en Auckland.
Se dice que el Príncipe tomó la decisión de su hermano de conceder la entrevista con «incredulidad y alarma» y la consideró «equivocada».
Una fuente real de alto rango, al notar la reacción pública, dijo a The Daily Telegraph: «Es posible que el Príncipe de Gales decida remover al duque de York como miembro de la realeza cuando se convierte en rey. «No es ningún secreto que Charles quiere racionalizar la monarquía cuando finalmente suceda a la Reina, y han tenido muchos desacuerdos en el pasado sobre el papel de Andrés y el de sus hijas.»
«La entrevista de Newsnight no ha hecho nada para ayudar al argumento de Andrés de que él y su familia debían tener un papel más destacado.»
La decisión del duque de aceptar la entrevista con la BBC se hizo en un intento por salir al cruce de las acusaciones de que se acostó con una niña de 17 años, y preguntas sobre su relación con Jeffrey Epstein — delincuente sexual condenado — y para evitar que las acusaciones distraigan aún más su trabajo de caridad.
Sin embargo, la extraordinaria entrevista de 45 minutos tuvo el efecto opuesto, ya que conocedores de Palacio y observadores reales lo han denominado «desastrosa acción de relaciones públicas».
El duque de York y su hermano mayor nacieron con 12 años de diferencia, y se cree que tienen una relación distante.
—————–
Johnson promete recortar la seguridad social (National Insurance) en intento de atraer a empresarios
Boris Johnson se comprometerá a recortar las contribuciones del National Insurance (NI) de los empleadores y otros tres impuestos empresariales, cuando presente ante ellos las intenciones del gobierno conservador.
El Primer Ministro hará una importante promesa electoral para reducir las tasas comerciales y los impuestos que retienen a las empresas, en un discurso en la conferencia anual de la Confederación de la Industria Británica (CBI).
La promesa se conoce luego de que Carolyn Fairbairn, directora general de la CBI, advirtiera que las propuestas electorales laboristas podrían «romper los cimientos de nuestra economía».
Fairbairn dijo que los amplios planes de nacionalización laboristas «congelarían la inversión» en Reino Unido porque los jefes de la compañía ya están pensando ‘quizá somos los siguientes’, y sugirió que ese partido «no valorizó» la contribución a la economía de la empresa privada.
Mientras tanto, los conservadores han establecido de qué manera sus reglas más estrictas sobre inmigración resultarían en un ahorro de £1.3 mil millones para el erario público cada año, más que el costo de los recortes de impuestos para las empresas.
Johnson tratará de sanar la brecha entre el Gobierno y el mundo corporativo acerca del Brexit diciendo a la conferencia de la CBI en Londres: «No nos vayamos por las ramas, las grandes empresas no querían el Brexit.»
Sin embargo, también dirá que lo que las empresas quieren más que nada es claridad, que solo se logrará saliendo de la UE.
La cuestión de en quién confían más los votantes con la economía será un campo de batalla electoral clave. Johnson se comprometerá a reducir las contribuciones al NI de Clase 1 para pequeñas empresas en £1,000 por año, lo que según los conservadores beneficiaría a medio millón de pequeñas empresas.
Los empleadores pagan contribuciones de NI del 13.8 por ciento del salario para casi todos los trabajadores que ganan más de £166 por semana, pero las pequeñas empresas están exentas de las primeras £3,000 de facturación total, que aumentaría a £4,000 por año con los planes de los conservadores.
Boris Johnson enfrentó nuevas preguntas anoche sobre la naturaleza de su relación con la empresaria Jennifer Arcuri, después de que ella le dijera: «He guardado tus secretos».
Un documental de ITV sobre los tratos del Primer Ministro con la estadounidense alegó anoche que tuvieron una aventura de cuatro años. Johnson ha negado que haya existido un conflicto de intereses por su amistad con la ex modelo, de 34 años de edad.
Un portavoz del Partido Conservador dijo: «Cualquier acusación de incorrección [de Johnson] en el cargo es falsa e infundada.»
HOY 