Día: 18 de julio de 2018

THE GUARDIAN — JUEVES, 19 DE JULIO 2018

---

Boris Johnson ha hecho uso de un punzante discurso de renuncia para decir a los parlamentarios que «no es demasiado tarde para salvar al Brexit», pero se cuidó de desafiar la autoridad de la ya maltrecha primera ministra Theresa May.

El exministro de exteriores, que renunció al gabinete la semana pasada por la estrategia de negociación de Chequers en mayo, dijo que el gobierno permitió que una «niebla de incertidumbre» descendiera desde el discurso que dio en Lancaster House en enero de 2017, donde sugería un «amplio, audaz y ambicioso acuerdo comercial «con los 27 países de la UE.

Ayer por la tarde, May advirtió — durante una reunión con sus parlamentarios — de los riesgos de una elección general. Las cabezas del Partido Conservador dijeron después que ella había capeado algunos días febriles en Westminster, y que sobreviviría para reanudar la batalla con el bando conservador intransigente del Brexit después del receso de verano.

Un sombrío Johnson dijo a la Cámara de los Comunes: «No es demasiado tarde para salvar al Brexit. Tenemos tiempo en estas negociaciones. Hemos cambiado el rumbo una vez y podemos cambiar de nuevo. El problema no es que hayamos fallado al defender el acuerdo de libre comercio como lo definimos en Lancaster House: el problema es que ni siquiera lo hemos intentado defender.»

También pareció arremeter contra sus compañeros de partido — incluyendo a su antiguo rival Michael Gove — que han optado por permanecer dentro del gabinete, creyendo que podrán luchar por hacer cambios en el acuerdo más tarde.

«Es absolutamente absurdo imaginar, como temo que algunos de mis colegas imaginan, que de alguna manera nos podemos permitir hacer un tratado chapucero ahora, hacer una pausa y recuperar el tema central más adelante», dijo Johnson, «porque hemos visto incluso en estas conversaciones cómo lo supuestamente provisional se convierte en eterno.»

Johnson no hizo un llamado para que May diese un paso al costado y dimita, ni instó a sus partidarios a enviar cartas a Graham Brady, presidente del influyente comité conservador ‘1922 Committee’, 48 de los cuales podrían provocar una moción de censura y potencialmente un desafío al liderazgo de May.

Sin embargo, Johnson sí dedicó gran parte de su discurso a criticar la estrategia de negociación que ha sido supervisada personalmente por May. Jacob Rees-Mogg, presidente del grupo de parlamentarios pro-Brexit ERG, describió más tarde el discurso como «digno de un estadista».

La partida de Johnson — junto a las del exministro del Brexit David Davis, el ex viceministro del Brexit Steve Baker y un puñado de figuras gubernamentales más jóvenes — ha subrayado las profundas divisiones en el Partido Conservador, y el enigma que enfrentará May cuando trate de negociar un acuerdo que satisfaga al Parlamento.

Tanto Davis como Baker hicieron muestra de músculo en la Cámara de los Comunes el miércoles, llegando el exministro del Brexit a pedir a la primera ministra que publique un documento que encargó elaborar sobre los acuerdos pasados ​​de la UE.

---

Se había advertido repetidamente durante varios años del crecimiento del escándalo de Windrush, tanto en el ministerio de exteriores como en el del interior, pero no se tomaron medidas, y se han conocido nuevos detalles de la persistente incapacidad del gobierno para responder al problema.

La cuestión de que los residentes de edad avanzada nacidos en el Caribe fueran clasificados erróneamente como inmigrantes ilegales fue planteada formalmente en 2016, por ministros de exteriores del Caribe con el entonces ministro de exteriores Philip Hammond durante el foro bianual entre el Reino Unido y el Caribe celebrado ese año en Freeport, Bahamas. El alto comisionado del país caribeño afectado dijo que los funcionarios alertaron al ministerio de exteriores por lo menos media docena de veces desde el año 2013 en adelante sobre el problema, pero fue en vano.

---

Foto: Cliff Richard sale del tribunal superior después de haber recibido £210.000 en daños y perjuicios en el juicio por privacidad que ha entablado a la BBC. El caso proporcionó detalles muy incómodos sobre cómo se hace periodismo.

METRO — JUEVES, 19 DE JULIO 2018

---

Boris Johnson rindió homenaje a Theresa May en su declaración de renuncia a la Cámara de los Comunes, pero no pudo resistirse a echar algún codazo de más sobre el enfoque «vacilante» que — según él — May ha dado al Brexit.

Dijo que «ha descendido niebla sobre nuestra autoconfianza» respecto a las negociaciones. Agregó que «no es demasiado tarde para salvar al Brexit» y que «debemos tratar de salvarlo porque no tendremos otra oportunidad».

Johnson dijo que Reino Unido debería apuntar a la visión de «un país independiente, fuerte y autónomo» establecida en Lancaster House, y no el «miserable y permanente limbo» acordado en Chequers.

Johnson dijo que, el año pasado, May dijo en Lancaster House que buscaría un acuerdo de libre comercio «audaz, ambicioso e integral» con la UE fuera de la unión aduanera y el mercado único. «Pensé que era la visión correcta entonces, y lo creo también hoy», dijo.

Johnson rindió homenaje a Theresa May por «su coraje y su capacidad de recuperación», diciendo que «fue un privilegio para mí colaborar en la promoción de Global Britain, una visión para este país que ella presentó con gran claridad en Lancaster House el año pasado».

Pero también dijo que el gobierno había «titubeado» sobre la estrategia de Lancaster House.

«En realidad, nunca convertimos esa visión en una posición ni en una oferta de negociación en Bruselas; en cambio, titubeamos y quemamos nuestra posición negociadora. Acordamos entregar un arancel de salida de £40 mil millones sin haber discutido nuestra relación económica futura.»

---

«Lo sentimos, fuimos muy traviesos»: los niños de la cueva (foto superior) temen estar aún en problemas por lo que causaron.

THE TIMES — MIÉRCOLES, 18 DE JULIO 2018

Brexit en caos: Theresa May ha amenazado a los rebeldes del Partido Conservador con elecciones generales este verano, si echaban por tierra ayer sus planes aduaneros después de la salida británica de Europa.

Los ‘whips’ — jefes de bancada en el Parlamento — emitieron la advertencia a los parlamentarios europeístas liderados por los exministros Stephen Hammond y Nicky Morgan, minutos antes de una votación crucial anoche que habría mantenido a Reino Unido dentro de la unión aduanera.

La primera ministra sobrevivió a la votación por una mayoría de seis, aunque 12 de sus diputados cambiaron de bando para votar dejando clara una desafiante división de opiniones.

Un parlamentario conservador rebelde reveló las amenazas de Chris Pincher, el ‘whip’ adjunto, quien dijo que «cortarían la tercera lectura del proyecto [de comercio] y pedirían un voto de confianza. Dijo que seríamos responsables de nuevas elecciones generales y de que Jeremy Corbyn termine siendo primer ministro. Fue un comportamiento espantoso. Totalmente vergonzoso.»

Otro europeísta conservador describió el comportamiento de los jefes de bancada de su propio partido como ‘horrible’.

———————-

El hijo de un ejecutivo petrolero británico murió mientras se encontraba de vacaciones en Grecia, al caer de una lancha rápida manejada por su padre y ser golpeado por las palas de la hélice.

Paul Finnett, de 53 años, director general de Aon, estaba al timón del bote rígido inflable cuando su hijo menor Toby, de 15 años, se cayó de la parte trasera.

Finnett se zambulló en el agua, arrastró a su hijo de regreso al barco y se dirigió al puerto más cercano, pero Toby fue declarado muerto en un hospital local.

El accidente tuvo lugar el sábado frente a la isla de Paxos después de que Finnett — experimentado navegante con licencia procedente de Littlehampton, West Sussex — alquilara la lancha rápida para un viaje de un día con Toby, su otro hijo Benjamin, de 17 años, y su hijastro Kai Stark, de 14.

DAILY TELEGRAPH — MIÉRCOLES, 18 DE JULIO 2018

El futuro inmediato de Theresa May (foto) como primera ministra fue salvado por cuatro parlamentarios laboristas el martes, quienes le evitaron una derrota crítica sobre el Brexit en la Cámara de los Comunes por muy estrecho margen.

Doce rebeldes europeístas del Partido Conservador desafiaron a su partido al votar junto a los laboristas, intentando forzar al gobierno a buscar una unión aduanera con la UE.

Los jefes de bancada de los conservadores habían advertido a sus parlamentarios que si May perdía el crucial voto, su autoridad habría sido tan socavada que hubiera provocado una elección general.

Los amotinados se negaron a ceder, al parecer diciendo a sus jefes de bancada que se «vayan a la mierda», pero el gobierno ganó con una mayoría de 307-301, gracias a cuatro antieuropeístas del Partido Laborista que desafiaron a su propia bancada. Si hubieran obedecido a Jeremy Corbyn, May habría perdido por dos votos.

La primera ministra aún no se encuentra fuera de peligro, ya que podría enfrentar una moción de censura la próxima semana.

———————

Se han realizado ocho encuestas sobre el Brexit desde que el gabinete se reunió en Chequers el 6 de julio. Tanto la declaración emitida al final de esa reunión, como el ‘Libro Blanco’ de procedimientos publicado el jueves siguiente han recibido una respuesta crítica, especialmente entre anti-europeístas. Pero, ¿cómo ha reaccionado el público? Aquí hay cuatro puntos clave que ahora parecen quedar en claro:

1. El acuerdo de Chequers no es popular entre los anti-europeístas: las cifras principales sobre las actitudes hacia Chequers no son, a primera vista, tan malas para el gobierno, pero siempre han mostrado que el acuerdo es menos popular entre antieuropeístas: solo 30% de ellos dijeron a Survation que lo aprobaban, en comparación con el 39% de ‘Remainers’.

2. El acuerdo de Chequers ha socavado la confianza en el manejo del Brexit por parte del gobierno, especialmente entre anti-europeístas: las cifras confirman que éstos, hasta ahora menos críticos con el manejo del gobierno, ahora lo critican tanto como los europeístas.

3. Chequers ha terminado con la asociación en las mentes de los votantes entre los conservadores y un Brexit duro: había una tendencia a asociar al Partido Conservador con un Brexit duro. Ahora, sin embargo, se percibe que hay quienes quieren un Brexit blando dentro del partido.

4. Los votantes no han cambiado de opinión sobre las razones de quedarse o irse de Europa, o de un Brexit duro o suave: ninguna evidencia demuestra que el acuerdo de Chequers haya convencido a los europeístas de que el Brexit no será tan malo, ni que haya disuadido a los anti-europeístas de sus razones para irse.

THE INDEPENDENT — MIÉRCOLES, 18 DE JULIO 2018

El referéndum de la UE debe ser «repetido» después de descubrirse que la campaña oficial del Brexit ha violado las leyes de gasto emitidas por el organismo electoral, se ha dicho en el Parlamento.

La Comisión Electoral ha remitido a David Halsall — «responsable» del grupo Vote Leave — a la policía por hacer declaraciones falsas de sus gastos de campaña, después de revelarse que había coordinado acciones ilegalmente con el grupo juvenil Brexit BeLeave.

Darren Grimes — director de BeLeave que recibió una donación de £675,000 de Vote Leave — también fue remitido a la policía.

Si la donación se hubiera registrado como parte de los gastos del referéndum de la licencia de votación, habría supuesto un gasto de campaña superior al límite de 7 millones de libras, dijo la comisión.

La parlamentaria conservadora Sarah Wollaston dijo que Vote Leave había participado en «trampas deliberadas» durante la campaña del referéndum de 2016, lo que arroja dudas sobre la idea que pueda haber tenido el público sobre el resultado del Brexit.

Sir Nicholas Soames, principal parlamentario conservador, pidió que el sistema electoral sea «desmontado y montado de nuevo» a raíz de los «burdos» hallazgos de la Comisión Electoral.

El organismo de control dijo que encontró «evidencia significativa» de trabajo conjunto entre Vote Leave, liderado por Michael Gove y Boris Johnson, y BeLeave.

Hablando durante una orden del día urgente en la Cámara de los Comunes, el Dr. Wollaston dijo que «esto debe traer consecuencias, no podemos confiar en que este referéndum haya sido seguro y debería volver a realizarse».

Sir Nicholas dijo que el sistema democrático y de votación fue alguna vez uno de los activos más preciados de Reino Unido.

«Una de las grandes glorias de este país tristemente venido a menos fue nuestro sistema electoral y democrático, y este ejemplo hoy es asqueroso.»

«Y le digo a [la ministra de la Oficina del Gabinete, Chloe Smith], que si queremos conservar la integridad y la confianza del público votante, toda esta maldita cosa tiene que desmontarse y montarse de nuevo».

La exministra del interior Amber Rudd instó al gabinete a no dejar que los esfuerzos para obtener el resultado del referéndum «se confundan con las cuestiones reales que se plantean aquí».

La crítica fue dirigida por el parlamentario laborista Chuka Umunna, quien dijo que las acciones de Vote Leave eran una «afrenta a nuestra democracia» y pidió una investigación pública.

«Dado que hubo una brecha del 4% entre abandonar y permanecer en Europa, y el Permiso de Licencia de Voto excedió el 8%, el ministro está de acuerdo conmigo en que podemos decir con confianza que este juego sucio ha tenido impacto en el resultado», dijo Umunna.

«Los miembros del gabinete se sentaron en una organización que se descubrió que había burlado nuestra democracia.»

«¿Esto no demuestra que necesitamos una investigación pública completa y urgente sobre la campaña Leave (abandonar Europa), dado que cuestiona la legitimidad de todo el proceso del Brexit, que está preocupando a esta Cámara».

David Lammy, del Partido Laborista, también respaldó los llamados a una repetición e instó a los ministros a declarar el resultado del referéndum como «nulo».

«¿Puede el gobierno declarar nulo este referéndum sobre la base de la evidencia que nos ha proporcionado la Comisión Electoral y, si no, dado que esto fue un referéndum asesor, puede presentar un voto en este parlamento para declarar este referéndum nulo? »

Los parlamentarios también exigieron acciones contra varios políticos conservadores de alto perfil que participaron en Vote Leave incluido Michael Gove, ministro de medio ambiente, y el exministro de exteriores Boris Johnson.

El ministro de la oficina del gabinete de oposición, Christian Matheson, dijo que ambos políticos necesitan explicar su papel en el «escándalo inicial y el encubrimiento», y cuestionó si serían enviados al secretario del gabinete para averiguar si habían violado el código ministerial.

Tommy Sheppard del SNP se hizo eco de sus preocupaciones y dijo que cualquier persona involucrada debería ser retirada de la nómina del gobierno.

Sin embargo, el eurodiputado conservador euroescéptico Sir Christopher Chope desestimó lo que describió como «indignación sintética» de los activistas de Remain (permanecer en Europa).

Chloe Smith, ministra de la Oficina del Gabinete, dijo: «Existe una ley electoral para garantizar campañas justas y la Comisión Electoral ha determinado que las reglas se han roto.

«Tanto Vote Leave como BeLeave han sido multados y remitidos a la policía. No sería apropiado que el gobierno hiciera comentarios sobre las investigaciones policiales en curso.»

«Que las reglas electorales hayan sido violadas es motivo de preocupación, pero eso no significa que las reglas en sí mismas fueran defectuosas».

Un portavoz de Vote Leave (anti-Europa) dijo que el informe de la Comisión Electoral contenía «una serie de acusaciones falsas y afirmaciones incorrectas que son totalmente inexactas y no resisten el escrutinio».

————————————

Obama ataca a los políticos de mano blanda: foto del anterior presidente norteamericano, quien ha hablado ayer en Johannesburgo para conmemorar los 100 anos de nacimiento del nacimiento de Nelson Mandela.