THE GUARDIAN ā SĆBADO, 25 DE ABRIL DE 2020
Lista filtrada revela presencia del asesor de Johnson y aliado de Vote Leave en organismo presuntamente independiente
El principal asesor polĆtico del primer ministro britĆ”nico, Dominic Cummings, asĆ como un cientĆfico de datos con el que trabajó en la campaƱa Vote Leave para el Brexit, integran el grupo cientĆfico secreto que asesora al Gobierno sobre la pandemia del coronavirus, segĆŗn una lista filtrada a The Guardian.
Tanto Cummings como el cientĆfico Ben Warner estuvieron entre los 23 asistentes presentes en una reunión crucial del Grupo Asesor CientĆfico para Emergencias (SAGE) el 23 de marzo ā el dĆa en que Boris Johnson anunció el confinamiento nacional en un discurso televisado.
Varios asistentes al SAGE dijeron a The Guardian que tanto Cummings como Warner habĆan estado participando en las reuniones de dicho grupo desde febrero. La inclusión de asesores de Downing Street en SAGE genera dudas sobre la independencia de su asesoramiento cientĆfico.
En los Ćŗltimos dĆas, ha habido crecientes presiones sobre Downing Street para revelar mĆ”s detalles sobre el grupo, que brinda asesoramiento cientĆfico a los niveles superiores del Gobierno durante las emergencias. Tanto la lista de miembros de SAGE, como los consejos que emite a los ministros sobre el brote de Covid-19, se mantienen en secreto.
Según informes, Warner fue reclutado por Downing Street el año pasado por Cummings después de haber dirigido el modelo de campaña para las elecciones generales del Partido Conservador. También se dice que trabajó estrechamente con Cummings en el modelado de datos utilizado en la campaña Vote Leave, para que Reino Unido abandone la Unión Europea.
El exasesor cientĆfico principal del gobierno, Sir David King, dijo que estaba Ā«conmocionadoĀ» al descubrir que habĆa asesores polĆticos en SAGE. Ā«Si [el grupo] estĆ” dando consejos cientĆficos, estos consejos deben estar libres de cualquier sesgo polĆtico,Ā» dijo. Ā«Esto es muy importanteĀ».
Cuando le dijeron que Cummings habĆa asistido a la reunión del 23 de marzo, King respondió: āOh, Dios mĆo. ĀæPor eso es que no quieren que sepamos quiĆ©n estaba allĆ?Ā»
King dijo que los asesores polĆticos nunca estuvieron en comitĆ©s equivalentes de SAGE cuando los presidió y argumentó que Cummings ā quien no es cientĆfico ā podrĆa haber reportado su propia interpretación del consejo de SAGE al primer ministro.
Otros exmiembros de SAGE tambiĆ©n dijeron que no podĆan recordar que hubiera nombramientos polĆticos en comitĆ©s anteriores. David Lidington āĀ exministro de la Oficina del Gabinete y segundo de Theresa May mientras fue primera ministra ā dijo: āNo conozco a ningĆŗn ministro ni asesor especial, ciertamente no durante la gestión de Theresa May, que haya estado involucrado en paneles cientĆficos de asesorĆa.Ā«
En una declaración proporcionada por Downing Street, un portavoz del Gobierno dijo: āLos participantes expertos a menudo varĆan para cada reunión de acuerdo con la experiencia requerida. TambiĆ©n asisten varios representantes de los ministerios y de Downing Street.Ā»
Participantes del SAGE dijeron a The Guardian que los asesores de Downing Street no solo observaban las reuniones de asesoramiento, sino que participaban activamente en las discusiones sobre la formación de consejos.
En una carta al Parlamento este mes Sir Patrick Vallance, asesor cientĆfico principal del Gobierno que preside SAGE, dijo que la Ā«decisión de no revelarĀ» la lista de miembros del comitĆ© se basó en el asesoramiento del Centro para la Protección de la Infraestructura Nacional.
«Esto contribuye a salvaguardar la seguridad personal de los miembros individuales y los protege de cualquier forma de cabildeo o influencia no deseada que pueda dificultar su capacidad de dar consejos imparciales,» escribió Vallance. «Por supuesto que no impedimos que las personas revelen que han asistido al SAGE.»
El viernes el director mĆ©dico del Gobierno, profesor Chris Whitty, pareció indicar un cambio de dirección diciendo que el pĆŗblico tenĆa derecho a saber quiĆ©n estaba sentado en el SAGE.
Whitty dijo a un comitĆ© de selección cientĆfica de la CĆ”mara de los Comunes que si bien era importante considerar las preocupaciones de seguridad, Ā«no habĆa absolutamente ningĆŗn impedimentoĀ» de parte suya o de Vallance. Cuando se le preguntó si en el clima actual revelar los nombres de los miembros del grupo aumentarĆa la confianza del pĆŗblico en el asesoramiento cientĆfico que se estaba dando, Whitty respondió: Ā«SĆĀ».
Se sabe que varios miembros de SAGE ā asĆ como cientĆficos en sus subcomitĆ©s asesores ā estĆ”n frustrados por lo que ven como una cultura de secretismo que corre el riesgo de reducir la confianza del pĆŗblico en la respuesta del Gobierno al Covid-19.
Desde el brote, los ministros se han adherido al guión de que sus polĆticas estĆ”n guiadas por asesoramiento cientĆfico, negĆ”ndose a revelar de dónde proviene el consejo o quĆ© contiene exactamente.
Otros paĆses han sido mĆ”s abiertos sobre la evidencia cientĆfica tras sus decisiones, y el enfoque de Reino Unido ha despertado suspicacias en el extranjero.
El diario The New York Times informó el jueves que el SAGE opera en «una caja negra virtual». «Su lista de miembros es secreta, sus reuniones son a puerta cerrada, sus recomendaciones son privadas y las actas de sus deliberaciones se publican mucho mÔs tarde, si acaso se publican.»
The Guardian entiende que el SAGE sesionó por primera vez para una reunión de precaución para discutir el Covid-19 el dĆa 22 de enero, y luego nuevamente el 28 de enero. Se reunió nueve veces mĆ”s en febrero y 10 veces en marzo. Actualmente se reĆŗne alrededor de dos veces por semana.
Se entiende que, si bien directores mĆ©dicos y asesores cientĆficos principales de las administraciones delegadas en Escocia, Gales e Irlanda del Norte han podido asistir a las reuniones del SAGE, lo han estado haciendo solo como observadores. A diferencia de Cummings y Warner, a ellos no se les permite hacer preguntas, sino que tenĆan que enviarlas previamente y por escrito.
Si bien los miembros principales del comitĆ©, como Whitty, asisten a todas las reuniones, otros expertos clĆnicos, cientĆficos y epidemiólogos no asisten a todas, pero se les puede pedir de forma rotativa que brinden asesoramiento especĆfico. El SAGE tiende a guiarse por preguntas especĆficas que las reuniones del grupo de emergencias Cobra de la Oficina del Gabinete les pide que consideren.
Otros participantes del SAGE en la reunión del 23 de marzo fueron Sharon Peacock, directora del Servicio Nacional de Infecciones de Public Health England, e Ian Diamond, jefe del Servicio de EstadĆsticas del Gobierno. Neil Ferguson ā epidemiólogo del Imperial College cuyos modelos han sido fundamentales para la toma de decisiones del Gobierno ā tambiĆ©n estuvo presente, junto con los especialistas en enfermedades infecciosas Graham Medley y John Edmunds.
Otros asistentes fueron Brooke Rogers, profesora de ciencias del comportamiento en Kingās College London ā que tambiĆ©n preside el Grupo Asesor de Ciencias del Comportamiento de la Evaluación Nacional de Riesgos de la Oficina del Gabinete ā y James Rubin, tambiĆ©n del Kingās College, que preside un subcomitĆ© del SAGE que brinda asesoramiento especĆfico sobre ciencias del comportamiento.
Sin embargo, es la inclusión de dos asesores polĆticos de Downing Street el hecho que generarĆ” dudas sobre si la estructura del proceso de asesoramiento cientĆfico del Gobierno estĆ” libre de interferencia polĆtica.
Una fuente en Downing Street dijo que en marzo Cummings desempeƱaba un papel dominante en la respuesta al brote de Covid-19. Se entiende que Cummings es cercano a Warner, cuyo hermano Marc Warner dirige Faculty ā una empresa de inteligencia artificial que The Guardian reveló estĆ” involucrada en una operación de data mining Ā«sin precedentesĀ» como parte de la respuesta del Gobierno al brote de coronavirus.
Como experto cientĆfico de datos, Ben Warner trabajó anteriormente en la empresa de inteligencia artificial de su hermano, asociada con Palantir ā la firma de datos norteamericana fundada por el multimillonario de derecha Peter Thiel ā para consolidar las bases de datos del Gobierno de Reino Unido para ayudar a los ministros a responder a la pandemia.
—————-
Ministros fueron advertidos el aƱo pasado de los riesgos de pandemia de coronavirus
En 2019 se advirtió a los ministros que Reino Unido debĆa tener un plan sólido para hacer frente a un virus pandĆ©mico, y sus consecuencias sociales y económicas potencialmente catastróficas, en una sesión informativa confidencial de la Oficina del Gabinete filtrada a The Guardian.
El documento detallado advertĆa que incluso una pandemia leve podrĆa costar decenas de miles de vidas, y estableció Ā«requisitos de capacidadĀ» imprescindibles para mitigar los riesgos para el paĆs, asĆ como el daƱo potencial de no hacerlo.
El hecho se conoce luego que el nĆŗmero de muertos en hospitales de Reino Unido por coronavirus se dirige hacia 20.000. Hace menos de un mes el profesor Stephen Powis, director mĆ©dico de NHS England, dijo que el paĆs Ā«habrĆa hecho muy bienĀ» en quedarse por debajo de esta sombrĆa cifra.
Marcado como Ā«oficial / sensibleĀ», el documento de Evaluación de Riesgos de Seguridad Nacional (NSRA) de 2019 fue firmado por Sir Patrick Vallance, principal asesor cientĆfico del gobierno, asĆ como por un asesor principal de seguridad nacional del primer ministro cuyo nombre se pidió a The Guardian mantener en reserva.
Las recomendaciones incluidas incluĆan la necesidad de almacenar EPP (equipo de protección personal), organizar acuerdos de compra avanzada para otro kits esenciales, establecer procedimientos para la vigilancia de enfermedades y el seguimiento de contactos, y elaborar planes para controlar un aumento excesivo de muertes.
También se marcó como prioridad tener planes para ayudar a ciudadanos britÔnicos en el extranjero y repatriarlos al Reino Unido.
Todas estas Ć”reas han sido objeto de un escrutinio implacable desde el comienzo de la pandemia de coronavirus, y el Gobierno ha sido acusado de reaccionar de manera demasiado lenta ante la crisis. Ahora estĆ” bajo una presión sostenida para proporcionar respuestas sobre lo que se hizo a nivel local y nacional en lo relacionado al apoyo que los planificadores han pedido durante mucho tiempo, en medio de crecientes temores de que los ministros hayan quedado Ā«atrapadosĀ» por la crisis y solo hayan estado tratando de ponerse al dĆa desde entonces.
El documento de la Oficina del Gabinete, que abarca mĆ”s de 600 pĆ”ginas, no solo analizó el riesgo de una pandemia de gripe viral, sino que tambiĆ©n abordó especĆficamente el potencial de un brote de coronavirus (los primeros SARS y MERS eran ambos coronavirus), aunque consideraba esto potencialmente mucho menos daƱino. En realidad, Reino Unido estĆ” lidiando ahora con un hĆbrido de los dos, lo que plantea nuevas preguntas sobre si los ministros fueron lo suficientemente rĆ”pidos como para reconocer los peligros y pudieron confiar en los preparativos que ya estaban en marcha.
BasĆ”ndose en evaluaciones de seguridad anteriores y registros de riesgos para la salud, el documento advirtió implĆcitamente a los ministros que no podĆan permitirse el lujo de ser complacientes. Ā«Un nuevo virus pandĆ©mico podrĆa ser altamente transmisible y altamente virulentoĀ», dijo. Ā«Por lo tanto, la aparición de pandemias significativamente mĆ”s graves que el peor de los casos razonables […] es posible.Ā»
El Gobierno se negó a proporcionar detalles especĆficos sobre los preparativos realizados antes de la pandemia, pero dijo que serĆa injusto decir que estaban Ā«comenzando desde ceroĀ», seƱalando los ejercicios de planificación llevados a cabo en los Ćŗltimos aƱos.
Ā«Esta es una pandemia mundial sin precedentes y hemos tomado las medidas correctas en el momento adecuado para combatirla, guiados en todo momento por el mejor asesoramiento cientĆfico,Ā» dijo un portavoz del Gobierno.
āEl Gobierno ha sido proactivo en la implementación de las lecciones aprendidas en torno a la preparación para pandemias. Esto incluye tener preparadas propuestas legislativas adaptables rĆ”pidamente a lo que se convirtió en la Ley del Coronavirus, planes para fortalecer la planificación del exceso de muertes, planificación para el reclutamiento y despliegue de personal y voluntarios jubilados, y orientación para las partes interesadas y los sectores de todo el Gobierno.Ā»
Sin embargo, una fuente con conocimiento del documento de la Oficina del Gabinete dijo que Reino Unido no se habĆa centrado adecuadamente en la amenaza de pandemia, y que habĆa sido pillado desprevenido.
āLo realmente frustrante es que habĆa planes. Pero en los Ćŗltimos aƱos, la planificación de emergencias solo se ha centrado en impulsores polĆticos como el Brexit y las inundaciones.Ā»
āHabĆa un plan nacional para enfrentar una pandemia que deberĆa haberse implementado. ĀæPero quiĆ©n asumió el control de eso? ĀæY quiĆ©n fue responsable de asegurarse de que los planes se efectuaran a nivel local? La verdad es que no estoy seguro de que alguien lo estuviera haciendo.ā
La fuente agregó: ā[Es como si hubiĆ©ramos] estado pagando un seguro contra terceros por incendio y robo para una pandemia, cuando lo que necesitĆ”bamos era un seguro integral. Esto nos ha pillado a contrapiĆ©.Ā»
Rachel Reeves,Ā ministra de la Oficina del Gabinete por parte de la oposición, dijo que las revelaciones son Ā«alarmantes … y plantean serias preguntas sobre la planificación e idoneidad del Gobierno para lidiar con una pandemia de coronavirusĀ».
Reeves exigió a su similar de gobierno Michael Gove hacer una declaración ante el Parlamento el lunes para explicar Ā«si este informe fue leĆdo, y quĆ© acciones se tomaron al respectoĀ».
El documento NSRA establece una serie de posibles peores escenarios razonables (RWCS) para la propagación de una pandemia viral similar a la gripe, que los expertos en planificación de emergencias consideran como punto de referencia para su preparación en la crisis actual.
TambiĆ©n incluyó predicciones que ofrecĆan información sobre cómo los planificadores creĆan que podrĆa evolucionar una crisis como la emergencia actual.
El documento decĆa:
- Una pandemia se desarrollarĆa en hasta Ā«tres olasĀ», y se espera que cada ola dure 15 semanas … Ā«con las semanas pico ocurriendo en las semanas 6 y 7 en cada olaĀ».
- El 50% de la población estarĆa infectada y experimentarĆa sĆntomas de influenza pandĆ©mica durante una o mĆ”s olas. El nĆŗmero real de personas infectadas serĆa mayor que esto, ya que habrĆa una serie de casos asintomĆ”ticos.
- Una pandemia de virulencia moderada podrĆa provocar 65.600 muertes.
- El costo potencial para Reino Unido podrĆa ser de Ā£2.35 trillones.
- Incluso despuƩs del final de la pandemia, es probable que los servicios de salud y asistencia social tarden meses o incluso aƱos en recuperarse.
- ExistirĆa una gran indignación pĆŗblica por cualquier mal manejo de los preparativos y la respuesta del gobierno a la emergencia que perciba la ciudadanĆa.
Fuentes de Whitehall reconocen que convertir los Ā«planes escritos a la realidadĀ» siempre fue un problema, pero dijeron que en algunos aspectos la planificación del Brexit habĆa ayudado.
El portavoz del Gobierno dijo que su respuesta a la emergencia habĆa protegido vidas y negocios: Ā«Nuestra respuesta ha asegurado que el NHS haya recibido todo el apoyo que necesita para garantizar que todos los que requieren tratamiento lo hayan recibido, asĆ como brindar protección a las empresas y tranquilizar a los trabajadores.Ā»
A pesar de esto, la presión polĆtica sigue aumentando sobre el Gobierno. El miĆ©rcoles, el lĆder laborista Sir Keir Starmer exigió a los ministros que explicaran por quĆ© Ā«fuimos lentos para decretar el confinamiento, en las pruebas y en los equipos de protecciónĀ».
En una entrevista con la BBC el jueves Dame Deirdre Hine, quien produjo un informe para el Gobierno sobre la pandemia de gripe porcina, dijo que temĆa que el Gobierno no hubiera implementado los planes para una pandemia. Ā«Creo que han sido complacientes,Ā» dijo.
