Los dos adolescentes condenados por matar a la colegiala Jodie Chesney en el este de Londres han sido encarcelados por un total de 44 años.
El traficante de drogas Svenson Ong-a-Kwie, de 19 años, de Romford, ha sido encarcelado de por vida en el Old Bailey con una pena mínima de 26 años.
Mientras que Arron Isaacs, de 17 años, de Barking, fue sentenciado a por lo menos 18 años debido a su participación en el asesinato de Jodie.
Isaacs no había sido nombrado anteriormente, sin embargo, las restricciones de informes ahora han sido levantadas por el tribunal.
Ambos fueron sentenciados hoy después de ser declarados culpables de asesinato el 7 de noviembre.
En su sentencia, la jueza Wendy Joseph QC le dijo a la corte que la muerte de Jodie, que condujoa su familia a un «mundo de angustia», se produjo en medio de incidentes de venganza «ojo por ojo».
Ella dijo que Jodie fue víctima de «violencia cruel, casual e irresponsable» que había conmocionado a la comunidad «muy profundamente».
Los acusados se dirigieron a Amy’s Park para un «ataque planificado contra un grupo rival» y se equivocaron de objetivo.
La juez Joseph dijo a la corte que Jodie era una «niña brillante, cálida y amorosa» que «debió llevar una vida feliz y plena».
«Sobre todo, quienes amaban a Jodie nunca superarán su muerte,» dijo.
Dirigiéndose a los acusados, la juez agregó: «No he escuchado de ellos ni una palabra de verdadero remordimiento, ni una verdadera explicación.»
Según las pruebas, se descubrió que Ong-a-Kwie apuñaló a Jodie, y el joven de 17 años era su «seguidor entusiasta».
El juez lamentó el impacto del crimen de los delincuentes, que ha «dejado marcadas zonas de la capital de este país».
«Los peligros que esto conlleva para el público respetuoso de la ley se explican gráficamente en este caso,» agregó.
El juez Joseph dijo que «rechazaba por completo» la sugerencia de que Jodie haya sido confundida con una narcotraficante rival llamada Jade.
«El asesinato es mucho más siniestro y peligroso que eso», agregó.
Jodie, de 17 años, fue atacada la noche del 1 de marzo cuando estaba sentada con amigos en el parque Amy’s Park en Harold Hill, al este de Londres.
El tribunal recibió testimonios de que Ong-a-Kwie tenía pendientes condenas por posesión y suministro de drogas.
Admitió haber incumplido una sentencia suspendida de seis semanas por manipular joyas robadas que datan de octubre del año pasado.
El acusado de 17 años tenía condenas previas por poseer un destornillador, daños corporales, posesión de cannabis, así como robo agravado de vehículos.
Otros dos, Manuel Petrovic, de 20 años, y un joven de 16 años, ambos de Romford, fueron exonerados por el jurado.
‘Esta pesadilla nunca se acabará’
Durante la audiencia, el letrado Crispin Aylett QC leyó impactantes declaraciones de varios familiares de Jodie.
La abuela de Jodie, Christine Chesney, escribió: «Desde la tarde del 1 de marzo, mi vida ha cambiado y nunca volverá a ser la misma. Cuando recibí la llamada telefónica con lo que le había sucedido a Jodie, no podía creer lo que estaba escuchando y todavía me parece un mal sueño. Sin embargo, esta pesadilla es desafortunadamente real.»
«Jodie era mi nieta más joven, pero era más como una hija para mí. Desde que Jodie era muy joven, ayudé a su padre Peter a criarla y la veía todos los días. Jodie también me llamaba varias veces al día sobre cualquier cosa y todo, así que siempre estuvimos en contacto.
«No ver a Jodie y escuchar su voz a diario me ha roto el corazón. Me cuesta dormir; lucho por comer y mi salud se ha deteriorado. Por el resto de mi vida, esa noche no se irá de mi mente. Repetiré esa noche mentalmente, preguntándome: ¿por qué Jodie no volvió a casa esa noche, por qué Jodie no hizo un turno extra en el trabajo?
«Sentiré culpa por no haber estado con ella esa noche, por no poder hacer nada para ayudarla.»
«Jodie fue asesinada en marzo, pero esta pesadilla nunca me abandonará. La extrañaré todos los días por el resto de mi vida y mi vida nunca volverá a ser la misma».
‘La amo’
El padre de Jodie, Peter Chesney, contó cómo acababa de conseguir un trabajo en la ciudad como vendedor cuando su vida fue «destruida».
De estar listo para «conquistar el mundo» con una carrera prometedora, estaba sentado en una cabaña en su jardín, escribiendo una declaración de cómo le había impactado el crimen.
Chesney dijo: “He perdido al ser humano más preciado que jamás haya conocido. No tengo idea de cómo voy a continuar mi vida o aceptar la pérdida.»
«Tengo una hija fantástica, Lucy, y nos apoyamos mutuamente durante esta tragedia.»
El novio de Jodie, Eddy Coyle, también hizo que leyeran su declaración, en la que la llamó «graciosa» y «alegre».
«Nunca antes había perdido a nadie, y para ser el primer funeral al que he asistido, que sea el de mi propia novia es increíblemente difícil. La amo,» escribió.
La hermana de Jodie, Lucy Chesney, agregó en un comunicado: “Perderla es como perder la mitad de mí. Pasamos por todo juntas y ella siempre estuvo allí para mí y siempre ponía a todos antes que ella. Me dio un tipo de amor que nunca volveré a sentir.»
“Se echará mucho de menos a Jodie, y las personas que causaron esta tragedia a toda una familia deberían agachar la cabeza avergonzadas. Han arrancado un futuro brillante que estaba destinado a hacer un cambio en muchas vidas.»
——————-
Fotocomposición superior: ¿Tendrá que enfrentar el duque a los tribunales estadounidenses? Los abogados de las víctimas quieren hablar con él y Andrés ‘podría ser extraditado’.
La Reina no aprobó la entrevista de BBC, según fuente real
Isabel II no dio su aprobación para la entrevista del Duque de York en Newsnight sobre su amistad con Jeffrey Epstein, entiende The Daily Telegraph.
Anoche, fuentes confiables del Palacio de Buckingham acusaron a la oficina privada del duque de «actuar por su cuenta» cuando se supo que Su Majestad solo se enteró del programa en horario estelar de Emily Maitlis cuando ya se había pactado.
En lugar de terminar con la especulación sobre el comportamiento del duque, el programa de una hora ha revivido la controversia y ha generado nuevas preguntas sobre sus movimientos y varias «coartadas» que dio, como porqué el duque había sido expuesto a una entrevista sin restricciones ni condiciones previas.
Así, Andrés se vio obligado a responder repetidaspreguntas sobre si alguna vez había tenido relaciones sexuales con Virginia Roberts Giuffre — esclava sexual de Epstein — cuando ella tenía 17 años, o con otras chicas jóvenes.
Un exmiembro del personal real de alto rango describió la entrevista como «insoportable», mientras que otros dijeron que fue un «desastre», aunque fuentes cercanas al duque dijeron que respaldaban su decisión y afirmaron que había respondido las preguntas con «honestidad y humildad».
Los comentarios se producen luego de que el Príncipe de Gales fuese instado a considerar degradar el estatus del duque como miembro de la realeza cuando se convierta en rey.
El duque también enfrentó preguntas sobre un préstamo de £15,000 que su exesposa Sarah Ferguson, duquesa de York, aceptó de Epstein, en particular con respecto a si él tuvo injerencia en la organización del préstamo y si éste se realizó antes o después de que el duque afirma haber cortado contacto con el deshonrado multimillonario.
Ayer, aparecieron pruebas que desmienten la explicación de Andrés de porqué las afirmaciones de sexo de Giuffre con él eran incorrectas. En particular, su sugerencia de que una fotografía suya con el brazo alrededor de la cintura de la mujer podría haber sido falsificada — según él, nunca usa ropa casual en Londres — fue desmentida por fotos de él usando un atuendo casi idéntico en una noche en la capital.
Mientras tanto, la Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad contra los Niños (NSPCC) se ha desmarcado del duque, antiguo patrocinador de su campaña «Full Stop» (‘Alto Ahí’). La organización benéfica dijo a The Daily Telegraph: «El Príncipe Andrés fue patrocinador de la Campaña ‘Full Stop’ de la NSPCC, que terminó en 2009.»
Por su parte, expertos de la Casa Real dejaron pocas dudas ayer sobre el nivel de ira entre el personal de Palacio por la decisión del duque de conceder la entrevista a la BBC y sobre el consejo que le dieron.
Una fuente real dijo: “La declaración emitida por el Palacio de Buckingham dijo que la Reina estaba al tanto de la entrevista pero no que ella la hubiese aprobado. Es extraordinario cómo se ha desarrollado este caso, sin ninguna consulta real con la oficina de prensa de Palacio ni con la oficina privada de la Reina. Parece que la oficina privada del duque de York está actuando por su cuenta, lo cual es realmente muy peligroso porque hay una falta de responsabilidad. Internamente, esto se ha visto como una gran cagada.”
El portavoz de Palacio solo se refirió a una declaración previa de que la Reina estaba «al tanto» de la entrevista.
«No podemos hacer más comentarios,» agregó. Un asesor real dijo: “Esta entrevista no tiene precedentes al haber expuesto a un miembro de la realeza durante una hora sobre un tema, sin que ninguna pregunta estuviera fuera de los límites.»
Se ha instado al Príncipe de Gales a considerar degradar el papel del duque de York como miembro de la realeza cuando se convierta en rey, a raíz de su desastrosa aparición en televisión.
Se cree que el Príncipe no fue informado sobre la entrevista de Newsnight de su hermano menor hasta poco antes de la transmisión. Es probable que las consecuencias eclipsen el comienzo de su gira de una semana por Nueva Zelanda con la duquesa de Cornwall, que comienza hoy en Auckland.
Se dice que el Príncipe tomó la decisión de su hermano de conceder la entrevista con «incredulidad y alarma» y la consideró «equivocada».
Una fuente real de alto rango, al notar la reacción pública, dijo a The Daily Telegraph: «Es posible que el Príncipe de Gales decida remover al duque de York como miembro de la realeza cuando se convierte en rey. «No es ningún secreto que Charles quiere racionalizar la monarquía cuando finalmente suceda a la Reina, y han tenido muchos desacuerdos en el pasado sobre el papel de Andrés y el de sus hijas.»
«La entrevista de Newsnight no ha hecho nada para ayudar al argumento de Andrés de que él y su familia debían tener un papel más destacado.»
La decisión del duque de aceptar la entrevista con la BBC se hizo en un intento por salir al cruce de las acusaciones de que se acostó con una niña de 17 años, y preguntas sobre su relación con Jeffrey Epstein — delincuente sexual condenado — y para evitar que las acusaciones distraigan aún más su trabajo de caridad.
Sin embargo, la extraordinaria entrevista de 45 minutos tuvo el efecto opuesto, ya que conocedores de Palacio y observadores reales lo han denominado «desastrosa acción de relaciones públicas».
El duque de York y su hermano mayor nacieron con 12 años de diferencia, y se cree que tienen una relación distante.
—————–
Johnson promete recortar la seguridad social (National Insurance) en intento de atraer a empresarios
Boris Johnson se comprometerá a recortar las contribuciones del National Insurance (NI) de los empleadores y otros tres impuestos empresariales, cuando presente ante ellos las intenciones del gobierno conservador.
El Primer Ministro hará una importante promesa electoral para reducir las tasas comerciales y los impuestos que retienen a las empresas, en un discurso en la conferencia anual de la Confederación de la Industria Británica (CBI).
La promesa se conoce luego de que Carolyn Fairbairn, directora general de la CBI, advirtiera que las propuestas electorales laboristas podrían «romper los cimientos de nuestra economía».
Fairbairn dijo que los amplios planes de nacionalización laboristas «congelarían la inversión» en Reino Unido porque los jefes de la compañía ya están pensando ‘quizá somos los siguientes’, y sugirió que ese partido «no valorizó» la contribución a la economía de la empresa privada.
Mientras tanto, los conservadores han establecido de qué manera sus reglas más estrictas sobre inmigración resultarían en un ahorro de £1.3 mil millones para el erario público cada año, más que el costo de los recortes de impuestos para las empresas.
Johnson tratará de sanar la brecha entre el Gobierno y el mundo corporativo acerca del Brexit diciendo a la conferencia de la CBI en Londres: «No nos vayamos por las ramas, las grandes empresas no querían el Brexit.»
Sin embargo, también dirá que lo que las empresas quieren más que nada es claridad, que solo se logrará saliendo de la UE.
La cuestión de en quién confían más los votantes con la economía será un campo de batalla electoral clave. Johnson se comprometerá a reducir las contribuciones al NI de Clase 1 para pequeñas empresas en £1,000 por año, lo que según los conservadores beneficiaría a medio millón de pequeñas empresas.
Los empleadores pagan contribuciones de NI del 13.8 por ciento del salario para casi todos los trabajadores que ganan más de £166 por semana, pero las pequeñas empresas están exentas de las primeras £3,000 de facturación total, que aumentaría a £4,000 por año con los planes de los conservadores.
Boris Johnson enfrentó nuevas preguntas anoche sobre la naturaleza de su relación con la empresaria Jennifer Arcuri, después de que ella le dijera: «He guardado tus secretos».
Un documental de ITV sobre los tratos del Primer Ministro con la estadounidense alegó anoche que tuvieron una aventura de cuatro años. Johnson ha negado que haya existido un conflicto de intereses por su amistad con la ex modelo, de 34 años de edad.
Un portavoz del Partido Conservador dijo: «Cualquier acusación de incorrección [de Johnson] en el cargo es falsa e infundada.»
Fuertes críticas a la entrevista del príncipe Andrés en televisión
El príncipe Andrés ha enfrentado una cantidad de críticas sin precedente anoche, al conocerse que su negación de haber sostenido una relación sexual con una menor de edad ha sido calificada como «una mentira desesperada y vergonzosa».
El duque de York ha sido objeto de burlas y condena social después de haber concedido una entrevista de televisión a la BBC acerca de su relación de 12 años con Jeffrey Epstein.
El hijo de la reina Isabel II no mostró empatía por las víctimas del pedófilo multimillonario.
Asimismo, dijo que no pudo haber estado con la presunta esclava sexual Virginia Roberts Giuffre — que tenía 17 años de edad el 10 de marzo de 2001 — porque estaba en casa y había ido a un restaurante de la cadena Pizza Express.
Roberts Giuffre dice que el príncipe «sudaba profusamente» cuando fue con ella a la discoteca londinense Tramp aquella noche.
Por el contrario, el duque dijo que no podía sudar en aquella época por una condición médica activada por un aumento de adrenalina que le fue inyectada durante la guerra de las Islas Malvinas.
Burlas por usar ‘Pizza Express’ como excusa
El presentador del programa matinal Good Morning Britain, Piers Morgan, elogió las habilidades de «brillante entrevistadoraforense» de Emily Maitlis — periodista del programa de la BBC Newsnight — durante la investigación de una hora que se emitió anoche. Sin embargo, su valoración del duque de York fue menos halagadora.
«Esta es una de las entrevistas más sorprendentes que he visto. Una disección forense brillante realizada por @maitlis: una mentira desesperada y vergonzosa del príncipe Andrés. ¿Por qué demonios hizo esto? Demencial,» dijo Morgan en su cuenta de Twitter.
Para el presentador de televisión Giles Coren, sin embargo, la historia de la pizza no fue convincente. «Pregúntenle qué pidió. Si dice ‘una Sloppy Giuseppe’, ya lo tienen. Porque la lanzaron recién en 2006.»
El escritor de comedia Simon Blackwell, por otro lado, sí parecía convencido, diciendo — tal vez con sarcasmo — que el príncipe había «aclarado todo el asunto». Dado que Blackwell es mejor conocido por su trabajo en ‘The Thick Of It’, debería saber qué frases aclaran y qué frases no.
Catherine Mayer — fundadora del Partido de la Igualdad de la Mujer — cuestionó la inteligencia del Príncipe, diciendo que era «demasiado estúpido como para simular preocupación por las víctimas de Epstein».
Incluso algunos de los partidarios de la familia real como Charlie Proctor,editor del sitio web Royal Central, no quedaron gratamente impresionados.
«Esperaba un desastre. Esto fue un avión que se estrella contra un petrolero, causa un tsunami y provoca un nivel de explosión nuclear bestial,» tuiteó Proctor.
Indignación por falta de remordimiento por crímenes de su amigo
El comediante Dom Joly también tuiteó con un tema escandaloso, describiendo la entrevista como «un accidente automovilístico peor que conseguir que el príncipe Felipe te lleve a casa».
El exdiplomático Craig Murray — embajador británico en Uzbekistán de 2002 a 2004 — fue algo menos que diplomático en su reacción a la entrevista real, diciendo que sospechaba que el único grano de verdad que contenía era el comentario de que Andrés nunca paga bebidas.
Sin embargo, a Andrés no le faltaron defensores. Su exesposa Sarah Ferguson dijo antes de que el programa saliera al aire: «Es muy raro conocer personas que puedan hablar desde sus corazones con honestidad y pura verdad, que sepan mantenerse fuertes y firmes en sus creencias.»
«Andrés es sincero y un verdadero caballero y se mantiene estoicamente firme no solo en su deber sino también en su amabilidad y bondad.»
Sin embargo, el premio al tuit de la noche podría ir a Pizza Express. La revelación de Andrés de haber comido en el restaurante de pizzas en una fatídica noche hace 18 años llevó a una serie de nuevas reseñas en línea para el restaurante.
Un cliente escribió: «Me encanta este lugar. Me comí una pizza crujiente aquí en 2001. Recuerdo que era 2001 porque era muy extraño que el chico que estaba a mi lado tuviera una pizza American Hot con chiles extra … no tenía en la cara ni una gota de sudor. Muy extraño.»
La referencia sobre el sudor fue un guiño al Príncipe Andrés, que dijo en su entrevista de la BBC que era incorrecto afirmar de que él transpiraba fuertemente.
De Chile a Bolivia, las revueltas contra líderes de izquierda y derecha tienen causas fundamentales en el crecimiento estancado y la inversión débil
«Esto parece una escena de la Segunda Guerra Mundial, justo aquí, en el corazón de Santiago». Felipe Alessandri, alcalde de una de las ciudades más prósperas de América Latina, examinaba los restos quemados de la Iglesia de la Veracruz, de 170 años de antigüedad, destruida en un incendio iniciado durante una huelga general el martes pasado en el centro de la capital de Chile.
Las llamas que consumieron la Veracruz son un vívido recordatorio de que las violentas protestas — que echaron por los suelos la gran historia del éxito económico chileno en América Latina — continúan sin control, a pesar de las promesas del gobierno de un gasto social adicional, un nuevo gabinete y una nueva constitución.
Algunos izquierdistas latinoamericanos aplaudieron lo que llamaron una revuelta de las masas de Chile contra las fallidaspolíticas económicas del presidente Sebastián Piñera, multimillonario empresario conservador de cabello plateado. Sin embargo, un levantamiento popular en la vecina Bolivia ha llevado a la caída de un político que está en el otro extremo del espectro político.
Evo Morales — el primer jefe de estado indígena del país — huyó a México después de que su presidencia de 14 años colapsara esta semana, en medio de una furia generalizada contra un fraude electoral que ha desencadenado enfrentamientos violentos entre sus partidarios y opositores.
Chile y Bolivia tienen niveles de riqueza y madurez política fuertemente contrastantes, pero la agitación que envolvió a ambos países en las últimas semanas se ajusta a un patrón más amplio en América Latina este año.
Las protestas masivas han sacudido a los gobiernos de Ecuador, Haití, Honduras y Venezuela, el parlamento fue disuelto en Perú, un presidente de extrema derecha asumió el cargo en Brasil, un candidato antisistema ganó la presidencia de El Salvador y las urnas electorales expulsaron a la administración en funciones en Argentina.
«América Latina está en armas, desde el cono sur hasta México,» dice Alberto Ramos, director de economía latinoamericana de Goldman Sachs en Nueva York. «Este dolor es real, y se ha estado gestando durante varios años».
Ramos señala a las economías débiles como el principal culpable: el crecimiento real del producto interno bruto ha promediado solo un 0,8% en los últimos seis años en la región. «Cuando se tiene en cuenta el crecimiento de la población, eso significa que el PIB per cápita en realidad disminuyó,» afirma.
La década de 1980 llegó a ser conocida en América Latina como la «década perdida» después de que una crisis de la deuda externa en la región detuviera la economía de la zona. Para muchos países, existe el riesgo de que la experiencia se repita en la década actual.
Los problemas comenzaron con el final del auge mundial de los commodities (nombre que se da internacionalmente a las materias primas) en 2014. Los gobiernos latinoamericanos — predominantemente de izquierdas — de la década anterior gastaron generosamente para reducir la pobreza y redistribuir los ingresos, pero no invirtieron lo suficiente en áreas como infraestructura o educación para que sus economías fueran competitivas cuando llegasen tiempos más difíciles. Así, el crecimiento se estancó y decenas de millones de ciudadanos que se habían unido a las clases medias en los años buenos sintieron el frenazo en su nivel de vida, atenuándose así sus perspectivas para el futuro.
El dolor solo empeora. Este año y el próximo, América Latina se convertirá en la región de crecimiento más lento del mundo según el FMI, que pronostica un crecimiento de solo 0.2 por ciento en 2019. El crecimiento para el África subsahariana este año se estima en 3.2 por ciento.
La implosión de Venezuela bajo el gobierno socialista de Nicolás Maduro es la característica más dramática. Más de 4.5 millones de refugiados han huido de la antigua nación exportadora de petróleo después de un colapso económico que tiene pocos paralelos en tiempos de paz, pero el desempeño de las otras economías de la región también ha sido pésimo.
La ferocidad de los disturbios en Chile ha alarmado a los observadores, que desde el final de la dictadura de Pinochet en 1990 habían visto al país como ejemplo a seguir en un continente turbulento. El mismo Piñera hizo la comparación en una entrevista con el Financial Times el mes pasado. «Mira a América Latina», dijo. «Argentina y Paraguay están en recesión, México y Brasil están estancados, Perú y Ecuador en una profunda crisis política y en este contexto Chile parece un oasis porque tenemos una democracia estable, la economía está creciendo, estamos creando empleo, estamos mejorando los salarios y estamos manteniendo el equilibrio macroeconómico.»
Diez días después de esas palabras, los disturbios se apoderaron de la capital y Piñera declaró el estado de emergencia, sacando a tropas del ejército a las calles en un vano intento de mantener la ley y el orden. Ahora, la filial chilena de Aid to the Church in Need [Ayuda a la Iglesia en Necesidad] — organización benéfica que ayuda a los cristianos perseguidos en Irak o Siria — está dirigiendo su atención a los problemas más cercanos a su hogar: Veracruz fue la sexta iglesia chilena que fue saqueada e incendiada en los recientes disturbios.
Mónica de Bolle — miembro principal del Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington — dice que la mejor explicación para la cadena de explosiones sociales repentinas en América Latina este año es la «teoría del túnel» acuñada por primera vez en la década de los setenta en Harvard por el economista de esa casa de estudios Albert Hirschman, la cual explica la voluble toleranciaa la desigualdad económica. Describe a conductores atrapados en atascos en carriles adyacentes dentro de un túnel.
«De repente, el carril de al lado comienza a moverse pero tu carril no», dice, parafraseando a Hirschman. «No hay ganancias directas para ti, pero aumentan tus expectativas de que mejore tu situación. Si no es así, las expectativas frustradas generan una sensación de ira y revuelta.»
Latinobarómetro — una ONG con sede en Chile que analiza la opinión pública en la región — descubrió el año pasado que la mayoría de los latinoamericanos veían su futuro económico más sombrío que en cualquier otro momento en los 23 años que se ha llevado a cabo la encuesta. La proporción que sintió que su país estaba progresando alcanzó un mínimo histórico de solo el 20 por ciento, mientras que el 48 por ciento percibía que se estaba estancando y el 28 por ciento que retrocedía.
Irónicamente, las dos naciones con los sentimientos más positivos sobre el progreso económico fueron Bolivia y Chile, donde el crecimiento ha sido más fuerte que el promedio regional en los últimos años.
Marta Lagos, directora de Latinobarómetro, dice que es demasiado fácil pensar que los problemas de América Latina eran puramente económicos. «Va mucho más al fondo que eso,» dice. «También hay problemas de desigualdad, control político y corrupción, lo cual es fatal para la democracia.»
En esta mezcla tóxica viene la capacidad de difundir el descontento rápidamente y organizar protestas fácilmente y sin costo a través de las redes sociales. América Latina tiene una de las proporciones más altas de usuarios activos de redes sociales, y los grupos de WhatsApp han tenido el papel principal en las victorias antisistema de figuras como el líder de extrema derecha Jair Bolsonaro en Brasil el año pasado.
En medio de esta desilusión generalizada el apoyo a la democracia en América Latina — una región plagada de golpes militares — cayó al 48 por ciento el año pasado, su nivel más bajo en conjunto.
Lagos señala que solo un presidente de una de las principales naciones de la región, el populista de izquierda de México Andrés Manuel López Obrador, goza de una popularidad de más del 50 por ciento — y aún no ha completado un año en el cargo.
De Bolle compara las protestas chilenas — que fueron provocadas por un pequeño aumento en las tarifas del metro — con las grandes manifestaciones que arrasaron Brasil en 2013 que también comenzaron con una protesta contra un aumento en las tarifas de transporte público, pero rápidamente se transformaron en un movimientomás amplio y más violento contra servicios de baja calidad. «No hay liderazgo, es un movimiento espontáneo que nace de las frustraciones, por lo que está dirigido a todo», dice ella. «Es saber que hay algo mal en el sistema, pero nadie sabe exactamente qué es.»
Nicholas Watson, jefe de América Latina de la consultora Teneo, cree que si bien las protestas en Bolivia, Ecuador y Chile fueron provocadas por problemas locales específicos, también tuvieron factores en común. «Lo más importante es la existencia de una capa subyacente más profunda de frustración y descontento, ya que las ganancias obtenidas durante el auge de las commodities se han ralentizado o retrocedido», escribió en una nota reciente.
Las perspectivas para los próximos años son, en todo caso, peores.
A pesar del desempeño económico generalmente mediocre de la región, en los últimos años América Latina pudo al menos contar con el hecho de que la economía global era fuerte, los mercados eran en gran medida estables y el capital de inversión extranjera disponible, factores que no pueden garantizarse en el futuro.
«En todos los países latinoamericanos, la situación es tan poco inspiradora que tenemos que investigar mucho y preguntar por qué el crecimiento en la región es tan mediocre y tan inferior al de otras regiones de mercados emergentes,» dice Ramos de Goldman.
«En términos muy generales, América Latina no invierte lo suficiente, no ahorra lo suficiente, no educa lo suficiente, no comercia lo suficiente y necesita una infraestructura mejor y más moderna.»
La extrema polarización de la política en la mayor parte de la región también está haciendo que sea más difícil lograr cualquier tipo de cohesión o consenso en sociedades que ya son más diversas que en muchas otras partes del mundo.
Los dos países más grandes de la región, Brasil y México, están gobernados por populistas de extrema derecha y extrema izquierda, respectivamente. Venezuela tiene un abismo casi insalvable entre los partidarios de Maduro que rinden culto a su mentor Hugo Chávez, y la oposición democrática.
En Bolivia, Morales dividió a su país en términos étnicos para dinamizar a sus partidarios, y en Chile toda la clase política ha fracasado a los ojos de los manifestantes quienes los ven incapaces de ofrecer una sociedad más justa.
De Bolle ve una tendencia anti-incumbencia entre las corrientes a veces contradictorias. «Si hay una elección, el pueblo expulsa por las urnas a los que no han cumplido, ya sean de izquierda o de derecha,» afirma. “Y luego votan a alguien que promete hacer las cosas de manera diferente. . . lo cual no ayuda, necesariamente, a resolver nada.»
por Michael Stott
Publicado en Financial Times el 15 de noviembre de 2019
Escocia debe realizar referéndum aunque revirtamos el Brexit, dice primera ministra
Nicola Sturgeon ha transmitido un mensaje de esperanza de cara a las elecciones, a falta de 25 días para que Escocia pueda escapar del Brexit y disfrutar de un «futuro mejor como país independiente».
La primera ministra escocesa ha dicho que existe un reconocimiento creciente de que Escocia ha llegado a una encrucijada, y que es el momento de permitir que el país elija su propio futuro.
Advirtió que la campaña para las elecciones del 12 de diciembre hasta el momento ha revelado la «crisis existencial» que está afectando no solo a los laboristas y los conservadores, sino a todo Westminster.
En lugar de que el Brexit sea la causa, argumentó que es «simplemente un síntoma» de esta crisis.
Advirtió que incluso si un segundo referéndum de la UE vota por la permanencia en una votación, el tema del Brexit podría dominar la política de Reino Unido en los próximos años.
Escribiendo en el Sunday National, Sturgeon dice: “Es del mayor interés de Escocia y de Reino Unido permanecer en la UE, por lo que los parlamentarios del SNP siempre apoyarán otro referéndum sobre la membresía de la UE si se propone en la Cámara de los Comunes. El SNP (Partido Nacional Escocés) es el partido de Escocia.»
«Esa votación puede o no tener lugar en el primer semestre del próximo año, pero lo más importante es que Escocia no tiene el control de si esa elección se produce o cuándo lo hará, o de cuál sería el resultado.»
«Y creo que no debemos sentarnos a esperar que Westminster actúe.»
«Llega un momento en el que tenemos que asegurarnos de que podremos elegir nuestro propio futuro.»
Sturgeon también criticó a Boris Johnson por haber descartado otro referéndum de independencia, incluso si el SNP gana en Escocia.
Significa que el argumento conservador para sus votantes en Escocia es que serán ignorados sin importar cómo voten, agregó.
Asimismo, argumentó que la posición vacilante del líder laborista Jeremy Corbyn sobre el indyref2 (segundo referéndum por la independencia) indica que sabe muy bien que es «democráticamente indefendible» impedir otro referéndum.
“Ahora quedan 25 días para las elecciones, 25 días para garantizar que Escocia pueda escapar del Brexit,» agregó.
«Y ese es el poderoso mensaje de democracia y esperanza que el SNP llevará, a lo largo y ancho de Escocia, en las próximas semanas.»
Mañana, Michael Russell también comenzará una «gira para huir del Brexit» por toda Escocia.
El ministro del Brexit para Escocia llevará a cabo una serie de reuniones municipales en todo el país, para instar a los votantes a respaldar al SNP para poner el futuro de Escocia en manos de Escocia.
“Faltan solo 25 días para las elecciones generales. Solamente votar por el SNP genera un voto para escapar del Brexit, bloquear a los conservadores de Downing Street, rechazar la austeridad y poner el futuro de Escocia en nuestras propias manos,» dijo Russell.
“Con Boris Johnson ahora metido en los bolsillos de Nigel Farage y Donald Trump, es aún más importante que detengamos a los conservadores.»
«Durante las próximas cuatro semanas celebraré reuniones municipales por todo el país para llevar nuestro mensaje a todos los rincones de Escocia.»
La semana pasada Donald Tusk, presidente saliente del Consejo Europeo, advirtió que Reino Unido se convertirá en un «extraño» y «actor no protagónico» luego de abandonar la UE, e instó a las personas a no renunciar a detener el Brexit.
Russell dijo que los comentarios de Tusk eran un recordatorio del peligro de los «planes imprudentes» del gobierno conservador para sacar a Escocia de la UE en contra de su voluntad, lo que conducirá a un retroceso en derechos ambientales, costará miles de empleos, afectará la economía y dañará el medio de vida de muchas personas.
«Ese es un precio que el pueblo de Escocia no debe ser obligado a pagar,» añadió.
Asimismo, Russell advirtió que Boris Johnson ha posicionado deliberadamente a los conservadores como «el partido desagradable», que ahora está dominado por «brexiteers arrogantes y cínicos».
Dijo también que el hecho que el foco de atención esté puesto en los políticos durante las elecciones generales significa que «no pueden esconderse de lo que realmente son».
Señaló ejemplos como los comentarios hechos por Jacob Rees-Mogg sobre el incendio de la torre Grenfell: el líder conservador en la Cámara de de los Comunes provocó indignación al afirmar que hubiera sido «de sentido común» que las víctimas ignorasen el consejo de la brigada de bomberos y huyeran del fuego de la torre.
Russell enfatizó que los comentarios del propio Johnson, como los que hizo comparando a mujeres musulmanas con «buzones», revelan lo que «los conservadores de ese tipo realmente piensan» y valida que otros «se enorgullezcan de ser desagradables».
También agregó que representantes y miembros más civilizados y reflexivosdel Partido Conservador están siendo expulsados y reemplazados por ‘Brexiteers cínicos y arrogantes’.
«Al fusionarse con el Partido del Brexit, y al permitir que Nigel Farage sea la luz que los guíe, [los conservadores] han confirmado su posición preeminente como el ‘partido desagradable’,» añadió.
“Además, Johnson lo hizo deliberadamente para poder convertirse en Primer Ministro.»
“Afortunadamente, Escocia tiene una salida: la independencia. Elijámosla, y nunca más tendremos que prestarle atención ni a él ni a sus similares.»
Acusan a SAS y Black Watch de crímenes de guerra en Oriente Próximo
La evidencia que implicaba a soldados británicos en asesinato de niños y tortura de civiles fue encubierta por altos mandos militares, según documentos filtrados que el gobierno había mantenido en secreto.
Detectives militares han desvelado preocupantes acusaciones de que el alto comando trató de ocultar crímenes de guerra cometidos por tropas británicas en Afganistán e Irak, según ha establecido una investigación de un año realizada por The Sunday Times y el programa televisivo BBC Panorama.
Se encontró evidencia de asesinatos por parte de un soldado del Servicio Aéreo Especial (conocido por sus siglas en inglés SAS, cuerpo de fuerzas especiales del Ejército Británico), así como muertes en custodia, palizas, torturas y abusos sexuales degradantes a detenidos por parte de miembros de la Black Watch (‘Guardia Negra’, batallón de infantería del Regimiento Real Escocés).
Los investigadores militares también descubrieron acusaciones de falsificación de documentos suficientemente graves como para llevar a juicio a oficiales de alto rango.
Uno de los comandantes más importantes del SAS ha sido remitido a los fiscales por haber intentado pervertir el curso de la justicia.
La evidencia apareció durante dos investigaciones sobre crímenes de guerra — Operación Northmoor en Afganistán y el equipo de acusaciones históricas de Irak — que fueron sobreseídas en 2017 por el entonces ministro de defensa Sir Michael Fallon, antes de llegar a la instancia del juicio.
Investigadores de los equipos que desarrollaron ese trabajo expresaron su frustración de que evidencia comprometedora hubiera sido dejada de lado por razones políticas. «Nos quitaron de las manos las decisiones clave,» dijo un investigador.
«Teníamos cada vez más presión del ministro de defensa para cerrar los casos lo antes posible.»
Lord Macdonald, exdirector de fiscalización pública de Inglaterra y Gales, ha revisado dicha evidencia. «Es completamente reprobable que los políticos decidan por su cuenta interferir en investigaciones de crímenes así de serios, y cerrar estas investigaciones antes de que se completen,» afirmó.
Las revelaciones podrían resultar en una investigación de crímenes de guerra a las fuerzas británicas por parte de la Corte Penal Internacional, que está obligada a intervenir cuando los países no establecen responsabilidades dentro de sus fuerzas militares por infracciones a la Convención de Ginebra.
El nuevo escrutinio del caso tendrá impacto en una de las promesas electorales de Boris Johnson. La semana pasada el primer ministro indicó que enmendaría la Ley de Derechos Humanos para proteger a las tropas de acciones legales, mientras su partido considera llevar adelante legislación que haga difícil procesar a las tropas por crímenes de más de 10 años de antigüedad.
———–
Entrevista al Príncipe Andrés: no tuve sexo, mi coartada es una pizza
El príncipe Andrés afirmó anoche que tiene una coartada para la noche que presuntamente pasó con una «esclava sexual» en Londres en 2001: estaba llevando a su hija Beatrice, entonces de 13 años, a una fiesta de pizzas.
El duque de York dijo que recuerda «con extraña claridad» haber llevado a la princesa a un Pizza Express en Woking (Surrey) porque era «muy inusual» para él acudir a una cadena de restaurantes convencional.
El mes pasado, un documental del programa televisivo Channel 4 Dispatches afirmó que la noche que el hijo de la reina Isabel II pasó con Virginia Giuffre (su apellido de soltera era en ese momento Roberts) fue «probablemente» la del 10 de marzo de 2001. Nunca se especificó la fecha en que supuestamente Giuffre fue forzada — por el pedófilo estadounidense Jeffrey Epstein — a tener sexo con el príncipe.
Este fin de semana Andrés afirmó haber llevado a su hija Beatrice a la fiesta antes de regresar a la residencia familiar de Sunninghill Park (Berkshire) en esa fecha. The Sunday Times entiende que el Palacio de Buckingham ha presentado una queja ante la Ofcom, el regulador gubernamental de telecomunicaciones, por la emisión de Channel 4.
Andrés — quien afirmó estar preparado a testificar bajo juramento — ha permanecido en silencio durante ocho años en medio de críticas por una fotografía suya con el brazo alrededor de la cintura de Giuffre, entonces de 17 años de edad.
———–
Un Johnson exultante usa la carta de la inmigración
Los conservadores han alcanzado hoy una ventaja de 17 puntos sobre los laboristas — la mayor desde mayo de 2017 — a un mes de las últimas elecciones, en que Boris Johnson ha revelado planes de represión generalizada contra la inmigración.
El primer ministro dijo que los inmigrantes que lleguen a Gran Bretaña contribuirán «desde el primer día» al NHS, según planes que se revelarán en el manifiesto conservador esta semana.
Asimismo, pagarán un recargo de £625 al llegar para cubrir costes de atención hospitalaria, utilicen o no el servicio de salud.
En la actualidad, los inmigrantes de la UE están exentos y los de fuera de la UE pagan £400.
El enfoque hacia a la inmigración se conoce el mismo día en que una encuesta de YouGov para The Sunday Times ha mostrado a los conservadores alcanzando el 45% de las preferencias, con los laboristas en 28% y los liberal-demócratas en 15%.
———–
Revelan informe sobre Rusia
La interferencia rusa podrá haber tenido un impacto en el referéndum del Brexit pero su efecto «no es cuantificable», según un informe parlamentario cuya publicación fue impedida por Downing Street.
El informe del Comité Multipartidario de Inteligencia y Seguridad (ISC) sobre las actividades ilícitas rusas en Gran Bretaña no pudo pronunciarse sobre si había afectado el resultado de la votación de 2016.
Emily Thornberry, la ministra de exteriores de la oposición, dijo que la revelación planteaba «serias preguntas» sobre las salvaguardas vigentes para las elecciones generales del próximo mes.
«Si es correcto que nuestros servicios de seguridad no han podido llegar a una conclusión sobre el alcance o el impacto de la interferencia rusa en el referéndum de 2016, entonces esto plantea preguntas seriasque requieren respuestas serias,» afirmó.
«Por lo tanto, Boris Johnson necesita aclarar la confusión, tergiversaciones y especulaciones alrededor de este reporte del ISC publicándolo en su integridad en el primer momento posible.»
Andrew, ‘avergonzado’ por su amistad con Jeffrey Epstein, ‘no recuerda’ haber conocido a víctima
El duque de York ha admitido en una entrevista de la BBC que «defraudó a los suyos» por su asociación continua con el pedófilo Jeffrey Epstein.
El príncipe Andrew respondió preguntas por primera vez sobre sus vínculos con el financista norteamericano caído en desgracia durante una entrevista especial con Emily Maitlis del programa Newsnight, realizada en el Palacio de Buckingham, que se transmitirá esta noche en BBC2.
Maitlis preguntó al duque porqué continuó su relación con Epstein — quien se quitó la vida mientras esperaba juicio por cargos de tráfico sexual — luego de la condena del empresario por solicitar sexo a menores de edad.
Titubeando, el duque respondió: «Seguí siendo amigo suyo y eso es […] lo que me recrimino a diario, porque era algo que no era de recibo para un miembro de la familia real, donde tratamos de mantener los más altos estándares y prácticas. Defraudé a los míos, así de simple.»
‘Defraudé a los míos’
Una de las acusadoras de Epstein, Virginia Roberts — ahora Virginia Giuffre — dijo que se vio obligada a tener relaciones sexuales con el duque tres veces entre 1999 y 2002, en Londres, Nueva York y en una isla privada del Caribe propiedad de Epstein, cuando tenía 17 años, menor de edad según la ley del estado de Florida.
Cuando se le preguntó directamente sobre la afirmación de que tuvo relaciones sexuales con Giuffre en una casa de Belgravia perteneciente a la socialité Ghislaine Maxwell, el duque dijo: «No recuerdo haber conocido a esta dama, en absoluto». Presionado por Maitlis, quien le pregunta una vez más «¿No recuerda haberla conocido?”, el duque dice: “No.”
El Príncipe dijo sentirse avergonzado por una fotografía ampliamente reproducida de él con su brazo alrededor de la cintura de Giuffre.
En un momento sus amigos sugirieron que la imagen había sido manipulada.
Extraordinariaentrevista de la BBC
El príncipe Andrew — nombrado en documentos judiciales de 2015 como parte de un caso civil estadounidense contra Epstein — ha negado las acusaciones de conducta sexual inapropiada con niñas menores de edad. En la entrevista, sostiene que no tenía conocimiento previo del comportamiento del financiero.
Sin embargo, otras afirmaciones de que estuvo presente durante las orgías en la isla privada de Epstein, junto con las acusaciones públicas de Giuffre contra el Príncipe, han dañado aún más la reputación del duque. La entrevista representa una estrategia de alto riesgo para él, que ha estado bajo una presión creciente para explicar su asociación con Epstein. Tampoco se permitió al hijo de la reina Isabel II examinar las preguntas, indicó la BBC.
La policía francesa renovó un llamado para que testigos y víctimas se presenten para ayudar con su investigación de Jeffrey Epstein. Las mujeres han afirmado que fueron agredidas por un agente de modelos, Jean-Luc Brunel.
Transcripción: lo que dice el duque
Emily Maitlis – Una de las acusadoras de Epstein, Virginia Roberts … ha hecho acusaciones en su contra. Ella dice que le conoció en 2001, dice que cenó con usted, bailó con usted en el club nocturno Tramp en Londres. Luego tuvo relaciones sexuales con usted en una casa en Belgravia perteneciente a Ghislaine Maxwell, su amiga. ¿Cuál es su respuesta?
Duque: No recuerdo haber conocido a esta dama, en absoluto.
Maitlis – ¿No recuerda haberla conocido?
Duque – No.
***
Duque – El problema fue el hecho de que una vez que le condenaron …
Maitlis – … usted siguió siendo su amigo.
Duque – Seguí siendo amigo suyo y eso es […] lo que me recrimino a diario, porque era algo que no era de recibo para un miembro de la familia real, donde tratamos de mantener los más altos estándares y prácticas. Defraudé a los míos, así de simple.»
«El príncipe Andrew y el escándalo Epstein» saldrá al aire en «Newsnight» de BBC2 el sábado a las 9 pm.
Laborismo retiraría de su manifiesto políticas respaldadas por las bases
El Partido Laborista se apresta a una disputa interna importante sobre su política de inmigración, luego de conocerse informes según los cuales Jeremy Corbyn retirará su promesas de extender la libre circulación a países no pertenecientes a la UE y de otorgar a ciudadanos extranjeros el derecho de votar en todas las elecciones de Reino Unido.
Se espera que ambas políticas se diluyan significativamente o se abandonen por completo cuando los altos cargos laboristas se reúnan el sábado para rechazar el manifiesto electoral laborista, según ha conocido The Independent.
Tal medida llevaría a una reacción violenta de las bases del partido, que hicieron una campaña exitosa para que el laborismo adopte las políticas en la conferencia anual del partido en septiembre.
La medida fue respaldada por importantes figuras laboristas y sindicatos en ese momento, y fue anunciada por activistas y representantes de residentes extranjeros.
Sin embargo, ante los temores de que dichas promesas caigan mal al corazón de los laboristas — donde el partido enfrenta una batalla para evitar perder escaños ante los conservadores — pueden abandonarlos.
Las principales figuras laboristas aceptan que la política para el Brexit del partido — buscar acceso al mercado único de la UE — inevitablemente significará una continuación de la libre circulación, y que ya no puede apoyarla más.
Antes de la reunión clave, los activistas laboristas advirtieron a Corbyn que el hecho de no otorgar a los inmigrantes el derecho al voto generaría «xenofobia, alarmismo y crímenes de odio».
Representantes de ciudadanos extranjeros en Reino Unido dijeron que alejarse de la política anunciada en la conferencia equivaldría a «facilitar la representación negativa de los inmigrantes» y sería «increíblemente molesto y decepcionante».
El Partido Liberal-Demócrata también pidió a Corbyn que haga un «compromiso de hierro» de mantener la libre circulación, alegando que no hacerlo sería «una traición a las generaciones futuras».
Los laboristas declinaron hacer comentarios y no queda claro si tal silencio sugiere que no mantendría las reglas de libre circulación.
Cualquier referéndum sobre el Brexit en el futuro se vería significativamente afectado si el partido rehúye la política de extender los derechos de voto, dado que millones de ciudadanos extranjeros — de quienes se espera que respalden abrumadoramente la medida — no podrían votar bajo un gobierno laborista.
La moción aprobada en la conferencia laborista acordó que un gobierno dirigido por Corbyn «mantendría y extendería los derechos de libre circulación» y «extendería la igualdad de derechos de voto a todos los residentes de Reino Unido».
A principios de semana, sin embargo, Len McCluskey — líder del influyentesindicato Unite the Union y aliado cercano de Jeremy Corbyn — dijo que la política aprobada en la conferencia no era «un enfoque sensato». Los informantes laboristas dicen que es probable que prevalezcan sus demandas de que se abandone el acuerdo a pesar de la oposición de las principales figuras del partido como Diane Abbott, la ministra del interior de la oposición.
Una fuente conocedora de las discusiones sobre el manifiesto dijo que comprometerse a extender la libre circulación más allá de las reglas existentes sería «una locura» y «un suicidio electoral» y no se incluiría en el documento.
Y en otra señal de que las políticas aprobadas en la conferencia laborista probablemente sean retiradas, Abbott dijo a The Independent: «Hay muchas resoluciones aprobadas en las conferencias del partido. No todas las resoluciones aprobadas en la conferencia del partido encontrarán lugar en su totalidad en el manifiesto.”
El comité ejecutivo laborista en ejercicio, los miembros del gabinete de la oposición y líderes sindicales se reunirán en Londres el sábado para firmar el borrador del manifiesto, requisito de la Cláusula V de las reglas del partido.
Los rumores de que abandonarán la política de extender los derechos de voto a inmigrantes despertaron la ira de representantes de ciudadanos extranjeros domiciliados en Reino Unido.
Maike Bohn, portavoz de the3million — que representa a ciudadanos de la UE en el Reino Unido — dijo que sería «sorprendente y realmente desconcertante que se alejaran de su propia política».
«Si los laboristas no respaldan la moción de su propia conferencia estarán defendiendo una visión divisiva de Gran Bretaña, donde los ciudadanos de la UE son una carga y, de alguna manera, no merecen ser incluidos en el proceso democrático. Sería increíblemente decepcionante. Se alimentaría esta idea de ‘ellos’ y ‘nosotros’, donde se alza un puente levadizo que deja fuera a tres millones de ciudadanos de la UE,» dijo.
«Ya tenemos que enfrentar la narrativa anti-inmigración y creo que es por eso que los laboristas no quieren respaldar su promesa, lo cual me parece increíblemente molesto y decepcionante,» continuó.
“Están favoreciendo una representación negativa de los inmigrantes, que ahora estamos calificados como grupo. Sería aceptar el discurso de que en el fondo no tenemos los mejores intereses de Gran Bretaña, que no somos realmente parte de la sociedad, que no merecemos ser incluidos en procesos democráticos.»
“Corremos el riesgo de no tener voz y debemos evitar eso por completo. Es un área donde Gran Bretaña puede compensar la agitación que viene infligiendo a los ciudadanos de la UE. Por primera vez sentimos que no pertenecemos. Este sería un gran paso para decir que sí, que tenemos voz, que nos hemos ganado ese derecho.»
———–
Aliado de Trump, culpable de bloquear investigación
Foto de Roger Stone ayer, en el exterior de la corte donde fue hallado culpable de siete cargos de entorpecimiento de la investigación del Congreso.
Conexión libre costaría a los contribuyentes entre £12bn y £15bn
Un gobierno laborista nacionalizaría la red de banda ancha de Gran Bretaña y ofrecería acceso gratuito a internet a todos los hogares y empresas del país, dirá el partido hoy.
Esbozando su política más radical de la campaña hasta la fecha John McDonnell, el canciller de la oposición, dirá que los laboristas comprometerían £20.3 billones para acelerar la introducción de la banda ancha.
También nacionalizaría la empresa de BT denominada Openreach, que posee la mayor parte de la red de fibra completa. El costo de este compromiso no está claro ya que sus accionistas serían compensados a un precio fijado por el Parlamento, pero Bloomberg ha estimado recientemente el valor de Openreach entre £12 y £25 mil millones.
La promesa recuerda al ofrecimiento de Michael Foot en el manifiesto electoral laborista de 1983, de crear una red de cable completa bajo control del estado.
La de internet es la quinta industria a la que el laborismo se ha propuesto dar accionariado público, habiendo ya anunciado sus intenciones de nacionalizar la operación ferroviaria, Royal Mail y las empresas de agua y energía.
———–
El viento soplaba … y cayeron sobre Venecia 25 cm de lluvia en 20 minutos
Cuando el quiosco de periódicos de cinco toneladas en el que había trabajado durante 25 años comenzó a flotar, Walter Mutti se dio cuenta de que no se trataba de una inundación ordinaria en Venecia.
La marejada de la tormenta inundó su puesto junto al canal de Giudecca el martes por la noche, tan rápidamente como inundó gran parte del resto de la ciudad y sus numerosos tesoros culturales.
«A las 9.45 pm no había viento. De pronto comenzó a sonar el viento, y el agua subió 25 cm en 20 minutos,» dijo Mutti, de 50 años.
Temiendo quedar atrapado en su quiosco, supuestamente a prueba de inundaciones, sabía que tenía que actuar rápido. «Cuando el quiosco comenzó a zangolotearse, me apresuré a ponerme a salvo y me fui a casa, para regresar a las 2 de la madrugada y descubrir que había desaparecido de su sitio,» concluyó.
———–
Adicción a las compras es una enfermedad mental, afirmanexpertos
La adicción a las compras impulsadas por la venta minorista en internet debe clasificarse como un problema de salud mental, afirman psiquiatras.
Investigadores dijeron que alrededor del 5 por ciento de los adultos en los países desarrollados, lo que incluye a más de 2.5 millones de británicos, tienen algún tipo de trastorno de compra-adquisición (BSD), que es una forma extrema de deseo.
La Organización Mundial de la Salud no lo clasifica como un problema de salud mental, a diferencia de la adicción al juego y los videojuegos, la piromanía y la cleptomanía. De recibir una clasificación de ese tipo, los servicios de salud tendrían que diseñar enfoques específicos para su tratamiento.
Los investigadores analizaron a 122 pacientes que habían buscado tratamiento para compras compulsivas en un estudio publicado en la revista médica Comprehensive Psychiatry. Descubrieron que el 33.6 por ciento mostraba signos de adicción a las compras en línea, vinculándolo con una «mayor severidad» de ansiedad y depresión.
———–
Pequeños proyectos
Foto de Boris Johnson durante una visita a una escuela primaria en West Monkton (Taunton) ayer, donde lanzó sus propias promesas electorales en beneficio de servicios de transporte público rural y carreteras.
El sistema de salud, en el centro del debate electoral
Los tiempos de espera en salas de urgencias son los más largos jamás registrados, según ha trascendido ayer, mientras el estado del NHS se ha desplazado a lo más alto de la agenda de las próximas elecciones generales.
Solo el 83,6% de los pacientes que llegaron a A&E fueron tratados o ingresados en cuatro horas, la peor performance desde que en 2004 se impuso un mínimo del 95% — el cual no se ha cumplido desde julio de 2015.
El NHS se dirige a uno de sus inviernos «más sombríos» en que dejaría a 100,000 personas en riesgo de quedar atrapadas en camillas esperando ser admitidos al hospital, advirtieron los expertos.
Nuevas cifras de NHS Inglaterra muestran que el desempeño de las salas de urgencias está en su peor nivel desde que comenzaron los registros.
Uno de cada seis pacientes esperó más de cuatro horas en A&E en Inglaterra durante octubre, mientras que la meta de comenzar el tratamiento del cáncer dentro de los 62 días de una derivación urgente también se pierde.
Las estadísticas mensuales son las peores desde que se introdujeron los objetivos hace más de una década, lo que ha llevado a los médicos a advertir que el sistema está «implosionando».
El economista en jefe de Nuffield Trust, el profesor John Appleby, dijo: «Estas cifras muestran que el próximo gobierno se enfrentará inmediatamente con uno de los inviernos más sombríos en la historia del NHS.»
El doctor Nick Scriven, de la Sociedad de Medicina Aguda, dijo: «Hemos escuchado tantos anuncios en las últimas semanas de proyectos a medio hacer que requieren tres veces el dinero prometido, o están totalmente mal calculados para el mundo real.»
Todos los partidos han prometido proteger al NHS mientras calientan su campaña electoral general. Ayer, el Partido Laborista dio a conocer un «plan de rescate» de £26 mil millones para salvar el NHS, pagado mediante impuestos a las personas y las empresas más ricas del Reino Unido.
La promesa del partido concedería al servicio de salud £5,500 millones más al año que los £20,500 millones que los conservadores han prometido, y representa el mayor impulso al gasto en salud desde que los laboristas ocuparon el poder por última vez, entre 1997 y 2010.
Las cifras de hoyse han aprovechado para atacar al gobierno conservador.
El ministro de salud de la oposición Jonathan Ashworth dijo: «Los conservadores han introducido la peor crisis del NHS jamás registrada.»
«En la gestión de Boris Johnson, el NHS está en crisis y nos dirigimos a un invierno de miseria abyecta para los pacientes.»
El Gobierno aún no ha respondido a las nuevas cifras.
————
Foto superior: una conversación rápida con el novio londinense de la cantante norteamericana Taylor Swift.
HOY 