Fuertes críticas a la entrevista del príncipe Andrés en televisión
El príncipe Andrés ha enfrentado una cantidad de críticas sin precedente anoche, al conocerse que su negación de haber sostenido una relación sexual con una menor de edad ha sido calificada como «una mentira desesperada y vergonzosa».
El duque de York ha sido objeto de burlas y condena social después de haber concedido una entrevista de televisión a la BBC acerca de su relación de 12 años con Jeffrey Epstein.
El hijo de la reina Isabel II no mostró empatía por las víctimas del pedófilo multimillonario.
Asimismo, dijo que no pudo haber estado con la presunta esclava sexual Virginia Roberts Giuffre — que tenía 17 años de edad el 10 de marzo de 2001 — porque estaba en casa y había ido a un restaurante de la cadena Pizza Express.
Roberts Giuffre dice que el príncipe «sudaba profusamente» cuando fue con ella a la discoteca londinense Tramp aquella noche.
Por el contrario, el duque dijo que no podía sudar en aquella época por una condición médica activada por un aumento de adrenalina que le fue inyectada durante la guerra de las Islas Malvinas.
Burlas por usar ‘Pizza Express’ como excusa
El presentador del programa matinal Good Morning Britain, Piers Morgan, elogió las habilidades de «brillante entrevistadoraforense» de Emily Maitlis — periodista del programa de la BBC Newsnight — durante la investigación de una hora que se emitió anoche. Sin embargo, su valoración del duque de York fue menos halagadora.
«Esta es una de las entrevistas más sorprendentes que he visto. Una disección forense brillante realizada por @maitlis: una mentira desesperada y vergonzosa del príncipe Andrés. ¿Por qué demonios hizo esto? Demencial,» dijo Morgan en su cuenta de Twitter.
Para el presentador de televisión Giles Coren, sin embargo, la historia de la pizza no fue convincente. «Pregúntenle qué pidió. Si dice ‘una Sloppy Giuseppe’, ya lo tienen. Porque la lanzaron recién en 2006.»
El escritor de comedia Simon Blackwell, por otro lado, sí parecía convencido, diciendo — tal vez con sarcasmo — que el príncipe había «aclarado todo el asunto». Dado que Blackwell es mejor conocido por su trabajo en ‘The Thick Of It’, debería saber qué frases aclaran y qué frases no.
Catherine Mayer — fundadora del Partido de la Igualdad de la Mujer — cuestionó la inteligencia del Príncipe, diciendo que era «demasiado estúpido como para simular preocupación por las víctimas de Epstein».
Incluso algunos de los partidarios de la familia real como Charlie Proctor,editor del sitio web Royal Central, no quedaron gratamente impresionados.
«Esperaba un desastre. Esto fue un avión que se estrella contra un petrolero, causa un tsunami y provoca un nivel de explosión nuclear bestial,» tuiteó Proctor.
Indignación por falta de remordimiento por crímenes de su amigo
El comediante Dom Joly también tuiteó con un tema escandaloso, describiendo la entrevista como «un accidente automovilístico peor que conseguir que el príncipe Felipe te lleve a casa».
El exdiplomático Craig Murray — embajador británico en Uzbekistán de 2002 a 2004 — fue algo menos que diplomático en su reacción a la entrevista real, diciendo que sospechaba que el único grano de verdad que contenía era el comentario de que Andrés nunca paga bebidas.
Sin embargo, a Andrés no le faltaron defensores. Su exesposa Sarah Ferguson dijo antes de que el programa saliera al aire: «Es muy raro conocer personas que puedan hablar desde sus corazones con honestidad y pura verdad, que sepan mantenerse fuertes y firmes en sus creencias.»
«Andrés es sincero y un verdadero caballero y se mantiene estoicamente firme no solo en su deber sino también en su amabilidad y bondad.»
Sin embargo, el premio al tuit de la noche podría ir a Pizza Express. La revelación de Andrés de haber comido en el restaurante de pizzas en una fatídica noche hace 18 años llevó a una serie de nuevas reseñas en línea para el restaurante.
Un cliente escribió: «Me encanta este lugar. Me comí una pizza crujiente aquí en 2001. Recuerdo que era 2001 porque era muy extraño que el chico que estaba a mi lado tuviera una pizza American Hot con chiles extra … no tenía en la cara ni una gota de sudor. Muy extraño.»
La referencia sobre el sudor fue un guiño al Príncipe Andrés, que dijo en su entrevista de la BBC que era incorrecto afirmar de que él transpiraba fuertemente.
De Chile a Bolivia, las revueltas contra líderes de izquierda y derecha tienen causas fundamentales en el crecimiento estancado y la inversión débil
«Esto parece una escena de la Segunda Guerra Mundial, justo aquí, en el corazón de Santiago». Felipe Alessandri, alcalde de una de las ciudades más prósperas de América Latina, examinaba los restos quemados de la Iglesia de la Veracruz, de 170 años de antigüedad, destruida en un incendio iniciado durante una huelga general el martes pasado en el centro de la capital de Chile.
Las llamas que consumieron la Veracruz son un vívido recordatorio de que las violentas protestas — que echaron por los suelos la gran historia del éxito económico chileno en América Latina — continúan sin control, a pesar de las promesas del gobierno de un gasto social adicional, un nuevo gabinete y una nueva constitución.
Algunos izquierdistas latinoamericanos aplaudieron lo que llamaron una revuelta de las masas de Chile contra las fallidaspolíticas económicas del presidente Sebastián Piñera, multimillonario empresario conservador de cabello plateado. Sin embargo, un levantamiento popular en la vecina Bolivia ha llevado a la caída de un político que está en el otro extremo del espectro político.
Evo Morales — el primer jefe de estado indígena del país — huyó a México después de que su presidencia de 14 años colapsara esta semana, en medio de una furia generalizada contra un fraude electoral que ha desencadenado enfrentamientos violentos entre sus partidarios y opositores.
Chile y Bolivia tienen niveles de riqueza y madurez política fuertemente contrastantes, pero la agitación que envolvió a ambos países en las últimas semanas se ajusta a un patrón más amplio en América Latina este año.
Las protestas masivas han sacudido a los gobiernos de Ecuador, Haití, Honduras y Venezuela, el parlamento fue disuelto en Perú, un presidente de extrema derecha asumió el cargo en Brasil, un candidato antisistema ganó la presidencia de El Salvador y las urnas electorales expulsaron a la administración en funciones en Argentina.
«América Latina está en armas, desde el cono sur hasta México,» dice Alberto Ramos, director de economía latinoamericana de Goldman Sachs en Nueva York. «Este dolor es real, y se ha estado gestando durante varios años».
Ramos señala a las economías débiles como el principal culpable: el crecimiento real del producto interno bruto ha promediado solo un 0,8% en los últimos seis años en la región. «Cuando se tiene en cuenta el crecimiento de la población, eso significa que el PIB per cápita en realidad disminuyó,» afirma.
La década de 1980 llegó a ser conocida en América Latina como la «década perdida» después de que una crisis de la deuda externa en la región detuviera la economía de la zona. Para muchos países, existe el riesgo de que la experiencia se repita en la década actual.
Los problemas comenzaron con el final del auge mundial de los commodities (nombre que se da internacionalmente a las materias primas) en 2014. Los gobiernos latinoamericanos — predominantemente de izquierdas — de la década anterior gastaron generosamente para reducir la pobreza y redistribuir los ingresos, pero no invirtieron lo suficiente en áreas como infraestructura o educación para que sus economías fueran competitivas cuando llegasen tiempos más difíciles. Así, el crecimiento se estancó y decenas de millones de ciudadanos que se habían unido a las clases medias en los años buenos sintieron el frenazo en su nivel de vida, atenuándose así sus perspectivas para el futuro.
El dolor solo empeora. Este año y el próximo, América Latina se convertirá en la región de crecimiento más lento del mundo según el FMI, que pronostica un crecimiento de solo 0.2 por ciento en 2019. El crecimiento para el África subsahariana este año se estima en 3.2 por ciento.
La implosión de Venezuela bajo el gobierno socialista de Nicolás Maduro es la característica más dramática. Más de 4.5 millones de refugiados han huido de la antigua nación exportadora de petróleo después de un colapso económico que tiene pocos paralelos en tiempos de paz, pero el desempeño de las otras economías de la región también ha sido pésimo.
La ferocidad de los disturbios en Chile ha alarmado a los observadores, que desde el final de la dictadura de Pinochet en 1990 habían visto al país como ejemplo a seguir en un continente turbulento. El mismo Piñera hizo la comparación en una entrevista con el Financial Times el mes pasado. «Mira a América Latina», dijo. «Argentina y Paraguay están en recesión, México y Brasil están estancados, Perú y Ecuador en una profunda crisis política y en este contexto Chile parece un oasis porque tenemos una democracia estable, la economía está creciendo, estamos creando empleo, estamos mejorando los salarios y estamos manteniendo el equilibrio macroeconómico.»
Diez días después de esas palabras, los disturbios se apoderaron de la capital y Piñera declaró el estado de emergencia, sacando a tropas del ejército a las calles en un vano intento de mantener la ley y el orden. Ahora, la filial chilena de Aid to the Church in Need [Ayuda a la Iglesia en Necesidad] — organización benéfica que ayuda a los cristianos perseguidos en Irak o Siria — está dirigiendo su atención a los problemas más cercanos a su hogar: Veracruz fue la sexta iglesia chilena que fue saqueada e incendiada en los recientes disturbios.
Mónica de Bolle — miembro principal del Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington — dice que la mejor explicación para la cadena de explosiones sociales repentinas en América Latina este año es la «teoría del túnel» acuñada por primera vez en la década de los setenta en Harvard por el economista de esa casa de estudios Albert Hirschman, la cual explica la voluble toleranciaa la desigualdad económica. Describe a conductores atrapados en atascos en carriles adyacentes dentro de un túnel.
«De repente, el carril de al lado comienza a moverse pero tu carril no», dice, parafraseando a Hirschman. «No hay ganancias directas para ti, pero aumentan tus expectativas de que mejore tu situación. Si no es así, las expectativas frustradas generan una sensación de ira y revuelta.»
Latinobarómetro — una ONG con sede en Chile que analiza la opinión pública en la región — descubrió el año pasado que la mayoría de los latinoamericanos veían su futuro económico más sombrío que en cualquier otro momento en los 23 años que se ha llevado a cabo la encuesta. La proporción que sintió que su país estaba progresando alcanzó un mínimo histórico de solo el 20 por ciento, mientras que el 48 por ciento percibía que se estaba estancando y el 28 por ciento que retrocedía.
Irónicamente, las dos naciones con los sentimientos más positivos sobre el progreso económico fueron Bolivia y Chile, donde el crecimiento ha sido más fuerte que el promedio regional en los últimos años.
Marta Lagos, directora de Latinobarómetro, dice que es demasiado fácil pensar que los problemas de América Latina eran puramente económicos. «Va mucho más al fondo que eso,» dice. «También hay problemas de desigualdad, control político y corrupción, lo cual es fatal para la democracia.»
En esta mezcla tóxica viene la capacidad de difundir el descontento rápidamente y organizar protestas fácilmente y sin costo a través de las redes sociales. América Latina tiene una de las proporciones más altas de usuarios activos de redes sociales, y los grupos de WhatsApp han tenido el papel principal en las victorias antisistema de figuras como el líder de extrema derecha Jair Bolsonaro en Brasil el año pasado.
En medio de esta desilusión generalizada el apoyo a la democracia en América Latina — una región plagada de golpes militares — cayó al 48 por ciento el año pasado, su nivel más bajo en conjunto.
Lagos señala que solo un presidente de una de las principales naciones de la región, el populista de izquierda de México Andrés Manuel López Obrador, goza de una popularidad de más del 50 por ciento — y aún no ha completado un año en el cargo.
De Bolle compara las protestas chilenas — que fueron provocadas por un pequeño aumento en las tarifas del metro — con las grandes manifestaciones que arrasaron Brasil en 2013 que también comenzaron con una protesta contra un aumento en las tarifas de transporte público, pero rápidamente se transformaron en un movimientomás amplio y más violento contra servicios de baja calidad. «No hay liderazgo, es un movimiento espontáneo que nace de las frustraciones, por lo que está dirigido a todo», dice ella. «Es saber que hay algo mal en el sistema, pero nadie sabe exactamente qué es.»
Nicholas Watson, jefe de América Latina de la consultora Teneo, cree que si bien las protestas en Bolivia, Ecuador y Chile fueron provocadas por problemas locales específicos, también tuvieron factores en común. «Lo más importante es la existencia de una capa subyacente más profunda de frustración y descontento, ya que las ganancias obtenidas durante el auge de las commodities se han ralentizado o retrocedido», escribió en una nota reciente.
Las perspectivas para los próximos años son, en todo caso, peores.
A pesar del desempeño económico generalmente mediocre de la región, en los últimos años América Latina pudo al menos contar con el hecho de que la economía global era fuerte, los mercados eran en gran medida estables y el capital de inversión extranjera disponible, factores que no pueden garantizarse en el futuro.
«En todos los países latinoamericanos, la situación es tan poco inspiradora que tenemos que investigar mucho y preguntar por qué el crecimiento en la región es tan mediocre y tan inferior al de otras regiones de mercados emergentes,» dice Ramos de Goldman.
«En términos muy generales, América Latina no invierte lo suficiente, no ahorra lo suficiente, no educa lo suficiente, no comercia lo suficiente y necesita una infraestructura mejor y más moderna.»
La extrema polarización de la política en la mayor parte de la región también está haciendo que sea más difícil lograr cualquier tipo de cohesión o consenso en sociedades que ya son más diversas que en muchas otras partes del mundo.
Los dos países más grandes de la región, Brasil y México, están gobernados por populistas de extrema derecha y extrema izquierda, respectivamente. Venezuela tiene un abismo casi insalvable entre los partidarios de Maduro que rinden culto a su mentor Hugo Chávez, y la oposición democrática.
En Bolivia, Morales dividió a su país en términos étnicos para dinamizar a sus partidarios, y en Chile toda la clase política ha fracasado a los ojos de los manifestantes quienes los ven incapaces de ofrecer una sociedad más justa.
De Bolle ve una tendencia anti-incumbencia entre las corrientes a veces contradictorias. «Si hay una elección, el pueblo expulsa por las urnas a los que no han cumplido, ya sean de izquierda o de derecha,» afirma. “Y luego votan a alguien que promete hacer las cosas de manera diferente. . . lo cual no ayuda, necesariamente, a resolver nada.»
por Michael Stott
Publicado en Financial Times el 15 de noviembre de 2019
Escocia debe realizar referéndum aunque revirtamos el Brexit, dice primera ministra
Nicola Sturgeon ha transmitido un mensaje de esperanza de cara a las elecciones, a falta de 25 días para que Escocia pueda escapar del Brexit y disfrutar de un «futuro mejor como país independiente».
La primera ministra escocesa ha dicho que existe un reconocimiento creciente de que Escocia ha llegado a una encrucijada, y que es el momento de permitir que el país elija su propio futuro.
Advirtió que la campaña para las elecciones del 12 de diciembre hasta el momento ha revelado la «crisis existencial» que está afectando no solo a los laboristas y los conservadores, sino a todo Westminster.
En lugar de que el Brexit sea la causa, argumentó que es «simplemente un síntoma» de esta crisis.
Advirtió que incluso si un segundo referéndum de la UE vota por la permanencia en una votación, el tema del Brexit podría dominar la política de Reino Unido en los próximos años.
Escribiendo en el Sunday National, Sturgeon dice: “Es del mayor interés de Escocia y de Reino Unido permanecer en la UE, por lo que los parlamentarios del SNP siempre apoyarán otro referéndum sobre la membresía de la UE si se propone en la Cámara de los Comunes. El SNP (Partido Nacional Escocés) es el partido de Escocia.»
«Esa votación puede o no tener lugar en el primer semestre del próximo año, pero lo más importante es que Escocia no tiene el control de si esa elección se produce o cuándo lo hará, o de cuál sería el resultado.»
«Y creo que no debemos sentarnos a esperar que Westminster actúe.»
«Llega un momento en el que tenemos que asegurarnos de que podremos elegir nuestro propio futuro.»
Sturgeon también criticó a Boris Johnson por haber descartado otro referéndum de independencia, incluso si el SNP gana en Escocia.
Significa que el argumento conservador para sus votantes en Escocia es que serán ignorados sin importar cómo voten, agregó.
Asimismo, argumentó que la posición vacilante del líder laborista Jeremy Corbyn sobre el indyref2 (segundo referéndum por la independencia) indica que sabe muy bien que es «democráticamente indefendible» impedir otro referéndum.
“Ahora quedan 25 días para las elecciones, 25 días para garantizar que Escocia pueda escapar del Brexit,» agregó.
«Y ese es el poderoso mensaje de democracia y esperanza que el SNP llevará, a lo largo y ancho de Escocia, en las próximas semanas.»
Mañana, Michael Russell también comenzará una «gira para huir del Brexit» por toda Escocia.
El ministro del Brexit para Escocia llevará a cabo una serie de reuniones municipales en todo el país, para instar a los votantes a respaldar al SNP para poner el futuro de Escocia en manos de Escocia.
“Faltan solo 25 días para las elecciones generales. Solamente votar por el SNP genera un voto para escapar del Brexit, bloquear a los conservadores de Downing Street, rechazar la austeridad y poner el futuro de Escocia en nuestras propias manos,» dijo Russell.
“Con Boris Johnson ahora metido en los bolsillos de Nigel Farage y Donald Trump, es aún más importante que detengamos a los conservadores.»
«Durante las próximas cuatro semanas celebraré reuniones municipales por todo el país para llevar nuestro mensaje a todos los rincones de Escocia.»
La semana pasada Donald Tusk, presidente saliente del Consejo Europeo, advirtió que Reino Unido se convertirá en un «extraño» y «actor no protagónico» luego de abandonar la UE, e instó a las personas a no renunciar a detener el Brexit.
Russell dijo que los comentarios de Tusk eran un recordatorio del peligro de los «planes imprudentes» del gobierno conservador para sacar a Escocia de la UE en contra de su voluntad, lo que conducirá a un retroceso en derechos ambientales, costará miles de empleos, afectará la economía y dañará el medio de vida de muchas personas.
«Ese es un precio que el pueblo de Escocia no debe ser obligado a pagar,» añadió.
Asimismo, Russell advirtió que Boris Johnson ha posicionado deliberadamente a los conservadores como «el partido desagradable», que ahora está dominado por «brexiteers arrogantes y cínicos».
Dijo también que el hecho que el foco de atención esté puesto en los políticos durante las elecciones generales significa que «no pueden esconderse de lo que realmente son».
Señaló ejemplos como los comentarios hechos por Jacob Rees-Mogg sobre el incendio de la torre Grenfell: el líder conservador en la Cámara de de los Comunes provocó indignación al afirmar que hubiera sido «de sentido común» que las víctimas ignorasen el consejo de la brigada de bomberos y huyeran del fuego de la torre.
Russell enfatizó que los comentarios del propio Johnson, como los que hizo comparando a mujeres musulmanas con «buzones», revelan lo que «los conservadores de ese tipo realmente piensan» y valida que otros «se enorgullezcan de ser desagradables».
También agregó que representantes y miembros más civilizados y reflexivosdel Partido Conservador están siendo expulsados y reemplazados por ‘Brexiteers cínicos y arrogantes’.
«Al fusionarse con el Partido del Brexit, y al permitir que Nigel Farage sea la luz que los guíe, [los conservadores] han confirmado su posición preeminente como el ‘partido desagradable’,» añadió.
“Además, Johnson lo hizo deliberadamente para poder convertirse en Primer Ministro.»
“Afortunadamente, Escocia tiene una salida: la independencia. Elijámosla, y nunca más tendremos que prestarle atención ni a él ni a sus similares.»
Acusan a SAS y Black Watch de crímenes de guerra en Oriente Próximo
La evidencia que implicaba a soldados británicos en asesinato de niños y tortura de civiles fue encubierta por altos mandos militares, según documentos filtrados que el gobierno había mantenido en secreto.
Detectives militares han desvelado preocupantes acusaciones de que el alto comando trató de ocultar crímenes de guerra cometidos por tropas británicas en Afganistán e Irak, según ha establecido una investigación de un año realizada por The Sunday Times y el programa televisivo BBC Panorama.
Se encontró evidencia de asesinatos por parte de un soldado del Servicio Aéreo Especial (conocido por sus siglas en inglés SAS, cuerpo de fuerzas especiales del Ejército Británico), así como muertes en custodia, palizas, torturas y abusos sexuales degradantes a detenidos por parte de miembros de la Black Watch (‘Guardia Negra’, batallón de infantería del Regimiento Real Escocés).
Los investigadores militares también descubrieron acusaciones de falsificación de documentos suficientemente graves como para llevar a juicio a oficiales de alto rango.
Uno de los comandantes más importantes del SAS ha sido remitido a los fiscales por haber intentado pervertir el curso de la justicia.
La evidencia apareció durante dos investigaciones sobre crímenes de guerra — Operación Northmoor en Afganistán y el equipo de acusaciones históricas de Irak — que fueron sobreseídas en 2017 por el entonces ministro de defensa Sir Michael Fallon, antes de llegar a la instancia del juicio.
Investigadores de los equipos que desarrollaron ese trabajo expresaron su frustración de que evidencia comprometedora hubiera sido dejada de lado por razones políticas. «Nos quitaron de las manos las decisiones clave,» dijo un investigador.
«Teníamos cada vez más presión del ministro de defensa para cerrar los casos lo antes posible.»
Lord Macdonald, exdirector de fiscalización pública de Inglaterra y Gales, ha revisado dicha evidencia. «Es completamente reprobable que los políticos decidan por su cuenta interferir en investigaciones de crímenes así de serios, y cerrar estas investigaciones antes de que se completen,» afirmó.
Las revelaciones podrían resultar en una investigación de crímenes de guerra a las fuerzas británicas por parte de la Corte Penal Internacional, que está obligada a intervenir cuando los países no establecen responsabilidades dentro de sus fuerzas militares por infracciones a la Convención de Ginebra.
El nuevo escrutinio del caso tendrá impacto en una de las promesas electorales de Boris Johnson. La semana pasada el primer ministro indicó que enmendaría la Ley de Derechos Humanos para proteger a las tropas de acciones legales, mientras su partido considera llevar adelante legislación que haga difícil procesar a las tropas por crímenes de más de 10 años de antigüedad.
———–
Entrevista al Príncipe Andrés: no tuve sexo, mi coartada es una pizza
El príncipe Andrés afirmó anoche que tiene una coartada para la noche que presuntamente pasó con una «esclava sexual» en Londres en 2001: estaba llevando a su hija Beatrice, entonces de 13 años, a una fiesta de pizzas.
El duque de York dijo que recuerda «con extraña claridad» haber llevado a la princesa a un Pizza Express en Woking (Surrey) porque era «muy inusual» para él acudir a una cadena de restaurantes convencional.
El mes pasado, un documental del programa televisivo Channel 4 Dispatches afirmó que la noche que el hijo de la reina Isabel II pasó con Virginia Giuffre (su apellido de soltera era en ese momento Roberts) fue «probablemente» la del 10 de marzo de 2001. Nunca se especificó la fecha en que supuestamente Giuffre fue forzada — por el pedófilo estadounidense Jeffrey Epstein — a tener sexo con el príncipe.
Este fin de semana Andrés afirmó haber llevado a su hija Beatrice a la fiesta antes de regresar a la residencia familiar de Sunninghill Park (Berkshire) en esa fecha. The Sunday Times entiende que el Palacio de Buckingham ha presentado una queja ante la Ofcom, el regulador gubernamental de telecomunicaciones, por la emisión de Channel 4.
Andrés — quien afirmó estar preparado a testificar bajo juramento — ha permanecido en silencio durante ocho años en medio de críticas por una fotografía suya con el brazo alrededor de la cintura de Giuffre, entonces de 17 años de edad.
———–
Un Johnson exultante usa la carta de la inmigración
Los conservadores han alcanzado hoy una ventaja de 17 puntos sobre los laboristas — la mayor desde mayo de 2017 — a un mes de las últimas elecciones, en que Boris Johnson ha revelado planes de represión generalizada contra la inmigración.
El primer ministro dijo que los inmigrantes que lleguen a Gran Bretaña contribuirán «desde el primer día» al NHS, según planes que se revelarán en el manifiesto conservador esta semana.
Asimismo, pagarán un recargo de £625 al llegar para cubrir costes de atención hospitalaria, utilicen o no el servicio de salud.
En la actualidad, los inmigrantes de la UE están exentos y los de fuera de la UE pagan £400.
El enfoque hacia a la inmigración se conoce el mismo día en que una encuesta de YouGov para The Sunday Times ha mostrado a los conservadores alcanzando el 45% de las preferencias, con los laboristas en 28% y los liberal-demócratas en 15%.
———–
Revelan informe sobre Rusia
La interferencia rusa podrá haber tenido un impacto en el referéndum del Brexit pero su efecto «no es cuantificable», según un informe parlamentario cuya publicación fue impedida por Downing Street.
El informe del Comité Multipartidario de Inteligencia y Seguridad (ISC) sobre las actividades ilícitas rusas en Gran Bretaña no pudo pronunciarse sobre si había afectado el resultado de la votación de 2016.
Emily Thornberry, la ministra de exteriores de la oposición, dijo que la revelación planteaba «serias preguntas» sobre las salvaguardas vigentes para las elecciones generales del próximo mes.
«Si es correcto que nuestros servicios de seguridad no han podido llegar a una conclusión sobre el alcance o el impacto de la interferencia rusa en el referéndum de 2016, entonces esto plantea preguntas seriasque requieren respuestas serias,» afirmó.
«Por lo tanto, Boris Johnson necesita aclarar la confusión, tergiversaciones y especulaciones alrededor de este reporte del ISC publicándolo en su integridad en el primer momento posible.»
HOY 