Prensa Británica de Mañana, HOY — i — VIERNES, 5 DE JULIO 2019

i — VIERNES, 5 DE JULIO 2019

Un policía novato armado ha revelado que él llegó a disparar a los tres terroristas de London Bridge, en la primera ocasión que tuvo que utilizar su arma reglamentaria fuera del período de entrenamiento.

El oficial — identificado únicamente como BX44 — dijo que los asesinos armados de cuchillos emergieron de entre una multitud atemorizada para ‘rodear’ al agente y a sus compañeros BX45 y BX46 mientras salían del vehículo en el que se desplazaban.

BX44 dijo en su comparecencia ante el tribunal que disparó para evitar que Khuram Butt, Rachid Redouane y Youssef Zaghba acuchillaran a los otros efectivos policiales.

Presentando pruebas de forma anónima en el Old Bailey [corte superior], el agente BX44 dijo: «El punto rojo (de la mirilla de la pistola) estaba sobre él, pero hubo muy poca reacción y me sorprendió que todavía estuviera acercándose.»

«Seguí apuntándole y disparando hasta que tuve que detenerme para lidiar con Rachid Redouane, quien en ese momento nos estaba cercando y a punto de matar a mi otro colega, BX45.»

Luego dio una patada a la mano de Zaghba porque la dirigía hacia su pecho, ya que asumió que estaba a punto de detonar un cinturón explosivo, antes de dirigirse a apoyar a BX46, dijo.

BX44 contó que minutos después del primer disparo, vio el pecho de Butt subir y bajar.

«No vi sus manos, pero sus brazos comenzaron a moverse lentamente hacia el chaleco suicida. Pensé que iba a detonarlo. Le disparé. Fueron disparos dirigidos a él.»

El oficial dijo que pudo escuchar que sus colegas también disparaban desde su parapeto tras una columna frente al pub The Wheatsheaf.

«Pensé que estaba muerto y que los oficiales estaban trasladándose al pub The Wheatsheaf para evacuar, y mientras lo hacían noté nuevamente movimientos y efectué más disparos.»

BX44 — quien efectuó 17 disparos — fue a ayudar en la búsqueda de un cuarto atacante, llevó a una mujer aquejada de crisis nerviosa a un lugar seguro y encontró a tres personas en un armario durante una búsqueda en el cercano restaurante Black and Blue.

BX46 — quien se graduó de especialista en armas de fuego en 2013 — dijo a los jurados que en la tarde del 3 de junio de 2017 portaba una pistola Glock 17, una pistola Taser y un fusil de asalto Heckler & Koch G36 de calibre 5,56 mm.

Cuando entró la llamada por radio de peatones atropellados por una furgoneta en London Bridge dijo que «temió lo peor» — un ataque terrorista exactamente igual al de Westminster tres meses antes.

En camino a la escena de los crímenes, la policía declaró activada la Operación Platón debido a un «ataque terrorista merodeador», siendo la función de los agentes «identificar, localizar, confrontar y neutralizar» a los sospechosos, dijo.

Butt, de 27 años, Redouane, de 30, y Zaghba, de 22, fueron abatidos 10 minutos después de haber iniciado un ataque de furgoneta y arma blanca que dejó ocho muertos y 48 heridos.

En la investigación ha quedado registrada una declaración por la que un cliente del pub The Wheatsheaf fue herido involuntariamente por una bala perdida.

[Foto inserta izquierda] Momento en que los tres agentes policiales enfrentan a los terroristas.

———————-

Foto principal de Meghan Markle, duquesa de Sussex, quien ha asistido al torneo de tenis de Wimbledon para ver cómo fue derrotada su amiga Serena Williams, campeona vigente de la competición.

Prensa Británica de Mañana, HOY — i — JUEVES, 4 DE JULIO 2019

i — JUEVES, 4 DE JULIO 2019

Hasta 70 parlamentarios laboristas enfrentan la posibilidad de no ser elegidos, entre los cuales hay varios leales a Jeremy Corbyn, como resultado de los preparativos del partido para una elección general.

Los parlamentarios tienen hasta el lunes para informar al ejecutivo laborista si tienen la intención de presentarse en las próximas elecciones, lo que abre la posibilidad de que los miembros enfrenten «vueltas electorales» en caso de que sus electores decidan reemplazarlos.

Jennie Formby, secretaria general del Partido Laborista, se ha dirigido a los parlamentarios la semana pasada dándoles solo quince días para decidir si quieren postularse a la reelección en los próximos comicios internos.

Según una investigación realizada por un grupo laborista interno que se negó a ser identificado, hasta 70 parlamentarios corren el riesgo de no ser seleccionados.

El informe ha provocado acusaciones de que es un intento de los altos cargos del partido de «purgar» a los parlamentarios anti-Corbyn.

Un parlamentario laborista dijo a este diario que «algunos están preocupados, otros se están organizando, todos estamos pensando en ello».

«Es otro ejemplo de cómo no nos van a quitar el pie de la garganta hasta que nos hayan ahogado.»

«No hay ningún lugar donde esconderse del proyecto Corbyn. Ni en la bancada parlamentaria, ni en cargos parlamentarios, ni enviando tuits obcecuentes. Si no compartes su visión, vendrán a por ti.»

Otro legislador laborista de alto nivel agregó: «La gente está realmente enojada por eso. Podría significar que muchos parlamentarios realmente buenos y trabajadores se vean afectados.»

Los hechos se producen después de que activistas votaran a favor de que sea más fácil anular la selección de parlamentarios durante la conferencia anual laborista en septiembre del año pasado.

Los miembros designados tendrían que pasar por un proceso de reselección si un tercio de las sucursales locales de un distrito electoral y los sindicatos afiliados votaran a favor de él en una «votación de activación».

Sin embargo dichos cambios podrían ser contraproducentes para varios leales a Corbyn, en medio de preocupaciones sobre la postura ante el Brexit del partido y los problemas internos locales.

Entre los mencionados se encuentran la exministra de desarrollo internacional de la oposición Kate Osamor, la ministra de negocios de la oposición Laura Pidcock e incluso la ministra de interior de la oposición, Diane Abbott, aunque no se espera que pierdan una vuelta electoral.

Una fuente secreta del gabinete dijo que los temores sobre las posibles deselecciones habían obligado a los parlamentarios laboristas a «guardar» sus informes acerca del gabinete para concentrarse en enfrentar los desafíos locales.

Por su parte, altos cargos laboristas se vieron obligados a intervenir para prevenir que Ellie Reeves — que está muy avanzada en su embarazo — enfrente una moción de censura.

La semana pasada, decenas de parlamentarios recibieron lecciones sobre cómo desafiar la deselección a través de un grupo creado por el líder adjunto del partido Tom Watson, denominado Future Britain Group.

Un portavoz del partido dijo: «Bajo las reglas internas establecidas en el Partido Laborista, los procesos de reselección se llevan a cabo dentro de cada distrito electoral entre cada elección general.»

La mayoría de los parlamentarios laboristas que se cree que están bajo amenaza de deselección son moderados que han criticado a Jeremy Corbyn. Entre los que están en riesgo destacan:

Hilary Benn – El legislador por Leeds Central ha sido un objetivo para activistas locales.
Ellie Reeves – La parlamentaria embarazada enfrentaba una moción de censura por haber firmado una petición contra Chris Williamson.
Louise Ellman – La parlamentaria por Liverpool Riverside crítica del manejo del antisemitismo por parte de los líderes.
Yvette Cooper – El parlamentario moderado se ha pronunciado en contra de Corbyn.
Angela Eagle: atacada por su sucursal local por oposición a Corbyn.
Margaret Beckett: atacada por Momentum el año pasado por sus críticas al líder laborista.
Diane Abbott: enfrenta la ira de grupos judíos ortodoxos locales, pero es poco probable que se vea amenazada.

Prensa Británica de Mañana, HOY — METRO — JUEVES, 4 DE JULIO 2019

METRO — JUEVES, 4 DE JULIO 2019

Un bebé nacido en el mismo lugar del asesinato de su madre ha fallecido trágicamente en el hospital cuatro días después.

El pequeño Riley tenía una probabilidad de 50% de sobrevivir, luego de que Kelly Mary Fauvrelle fuera apuñalada salvajemente encontrándose embarazada 33 semanas de él.

La policía ya está investigando el caso como doble homicidio, y dio a conocer ayer imágenes de circuito cerrado de televisión de una persona encapuchada acercándose al domicilio de Fauvrelle, para salir corriendo de él 10 minutos después.

[Vida robada: imagen de un scan del pequeño Riley que Kelly Mary Fauvrelle compartió en Facebook, y (foto inserta) captura de imagen de circuito cerrado del perfil del sospechoso buscado por la policía.]

Prensa Británica de Mañana, HOY — THE INDEPENDENT — MIÉRCOLES, 3 DE JULIO 2019

THE INDEPENDENT — MIÉRCOLES, 3 DE JULIO 2019

Rebelión del Partido del Brexit: foto de miembros del Parlamento Europeo pertenecientes a la agrupación de Nigel Farage, que han dado la espalda durante la ejecución del himno europeo — el «Himno a la Alegría», composición de Ludwig van Beethoven — en la sesión inaugural en Estrasburgo (Francia).

——————

Una mujer gay deportada erróneamente de Reino Unido hace cinco años ha sido autorizada a retornar, en un fallo judicial histórico que podría abrir la puerta a miles de casos similares.

En un caso sin precedentes, se ha ordenado al Home Office [Ministerio del Interior] que facilite el regreso de una solicitante de asilo ugandesa después de que el Tribunal Superior dictaminara que la decisión de rechazar su solicitud fue ilegal.

La mujer de 25 años llegó a Reino Unido en 2011, y solicitó asilo por ser lesbiana y correr el riesgo de ser perseguida en Uganda. Su solicitud fue rechazada y eliminada en 2013 por el hecho de que el Ministerio del Interior no creía que fuera gay.

Sin embargo, un juez del Tribunal Superior ha dictaminado que la decisión del gobierno de rechazar su reclamo se logró mediante un proceso injusto, que no le dio tiempo suficiente para obtener evidencia que respaldara su caso.

La mujer es una de los miles de solicitantes de asilo cuyos casos de inmigración fueron resueltos bajo el sistema de «vía rápida» del Home Office, que se introdujo en 2005 y finalizó en 2015 después de que el Tribunal Superior dictaminara que era «estructuralmente injusto».

Este caso es la primera apelación exitosa que le permite a un solicitante regresar a Reino Unido.

El sistema de «vía rápida», que tenía como objetivo tomar decisiones sobre asilo en dos semanas y exigir que las personas permanecieran detenidas durante el proceso, obtuvo una tasa de rechazo de solicitudes del 99%. Muchos casos en vía rápida procedían de países en conflicto o violencia, como Afganistán y Sri Lanka.

El tribunal dictaminó en 2015 que el sistema no daba a los abogados el tiempo suficiente para tomar instrucciones, preparar declaraciones, traducir documentos y obtener pruebas.

Abogados y activistas dijeron que este histórico fallo podría allanar el camino para miles de casos similares de personas eliminadas bajo este sistema.

Bella Sankey, directora de la plataforma Detention Action, dijo que el juicio marca un «primer paso importante para corregir un error en masa».

«El hecho de que el Ministerio del Interior haya logrado deportar ilegalmente a personas hace años no significa que haya extinguido sus derechos individuales. Nuestra autoridad judicial independiente usará correctamente su discreción para remediar la injusticia, incluso para ordenar que los solicitantes de asilo desterrados sean devueltos al país de origen,» dijo.

«Al igual que con las víctimas del escándalo de Windrush, muchos miles pueden haber sido expulsados ilegal e injustamente.»

Prensa Británica de Mañana, HOY — METRO — MIÉRCOLES, 3 DE JULIO 2019

METRO — MIÉRCOLES, 3 DE JULIO 2019

Boris Johnson ha prometido frenar los denominados «impuestos al pecado» a menos que se demuestre que mejoran la salud.

El puntero en la carrera hacia el cargo de primer ministro británico dijo que revisaría la efectividad de los impuestos sobre productos como alimentos azucarados, alcohol y tabaco si ingresara en Downing Street.

Asimismo, prometió que no se introducirían nuevos impuestos mientras se llevara a cabo dicha revisión.

«La reciente propuesta de un impuesto a los batidos de leche me parece golpear a quienes menos pueden pagarlos,» dijo Johnson. «Si queremos que las personas pierdan peso y vivan estilos de vida más saludables, deberíamos animar a las personas a caminar, andar en bicicleta y, en general, a hacer más ejercicio.»

Grupos de activistas expresaron su preocupación por la revisión, que podría significar el fin del impuesto al azúcar y poner en duda las propuestas de impuestos a alimentos salados y grasos.

Johnson no hizo ninguna mención específica de los impuestos sobre el alcohol y el tabaco, ni sobre si podrían reducirse o revertirse. Sin embargo, el exalcalde de Londres afirmó que «en lugar de solo gravar a las personas con más impuestos, deberíamos ver qué tan efectivos son los llamados impuestos al pecado, y si realmente cambian el comportamiento del público».

El plan podría ponerlo en desacuerdo con Dame Sally Davies, directora médica de Inglaterra, quien ha dicho que es posible que se necesiten más impuestos.

Davies debe presentar su informe en septiembre, después de que el ministro de salud Matt Hancock le pidiera que examinara si todos los alimentos no saludables deberían ser gravados para combatir la obesidad infantil.

La Sociedad Real de Salud Pública respondió a los comentarios de Johnson sobre el ejercicio físico diciendo: «Nada puede mejorar una mala dieta».

Por su parte, la plataforma Action on Smoking and Health afirmó que había evidencia clara en otros países de que las tasas de tabaquismo dejan de bajar cuando los impuestos al tabaco dejan de subir.

————–

Foto superior: las Leonas son el orgullo de Inglaterra, a pesar de la decepción en el Mundial de Fútbol Femenino en Francia.

Prensa Británica de Mañana, HOY — METRO — MARTES, 2 DE JULIO 2019

METRO — MARTES, 2 DE JULIO 2019

Cientos de policías antidisturbios han recuperado el control del Parlamento de Hong Kong retirando a manifestantes en favor de la democracia anoche, en que se ha intensificado una guerra de declaraciones entre China y Reino Unido.

Los activistas han irrumpido en el edificio donde izaron la bandera de la Unión en el hemiciclo de la cámara legislativa, durante la conmemoración del 22 aniversario de la transferencia de la excolonia británica al gobierno chino.

La policía usó porras y gas lacrimógeno mientras luchaban para evitar que más personas se abrieran camino hacia el interior del lugar, mientras más de 190,000 manifestantes tomaban las calles para una manifestación pacífica.

Los líderes chinos acusaron a Gran Bretaña de «fomentar» el desorden y afirmaron que estaba «interfiriendo» en los asuntos internos de Hong Kong.

Sin embargo Lord Patten — el último gobernador de la ex colonia británica — dijo que Gran Bretaña tenía que enfrentarse al régimen y evitar que «apretara las garras».

China ha calificado la declaración conjunta de 1984 — que indica que los derechos se preservarían después de la transferencia del poder — como un «documento histórico».

Asimismo, Patten — también exministro conservador — dijo a la BBC que «estamos hablando de una edad de oro en las relaciones con China, incluso cuando los chinos dicen que la declaración conjunta ya no existe».

«Deberíamos tomar una línea mucho más firme: tenemos el honor de defender la libertad en Hong Kong, las libertades que prometimos durante años.»

En la cámara legislativa, los manifestantes cubrieron el emblema de la Bauhinia — la flor del gobierno de Hong Kong — con una antigua bandera colonial, después de romper las ventanas para abrirse paso hacia el recinto parlamentario. También rompieron retratos y pintaron eslóganes a favor de la democracia.

La policía advirtió que se emplearía con «fuerza razonable» para eliminarlos en «batidas» que se hicieron en el edificio. Sin embargo, los líderes de la protesta afirmaron anoche que se habían ido voluntariamente antes de que los oficiales entraran, terminando una ocupación de tres horas.

La manifestación de aniversario fue la última en una ola de protestas que comenzó el mes pasado contra un intento de permitir la extradición de sospechosos a China.

Los opositores dicen que el plan amenaza el sistema legal separado de Hong Kong, y podría hacer que se despida a los críticos del gobierno por juicios parcializados, y han pedido a Carrie Lam — la jefa de gobierno, cuya posición es elegida por un comité — que renuncie.

Lam dijo en una conferencia de prensa realizada a las 9 pm de anoche [4 am hora local], que condenaba los actos «violentos e ilegales» de los manifestantes. «Estoy enojada y dolorida, y estoy segura de que la sociedad en general se siente de la misma manera,» acotó.

El ministro de exteriores Jeremy Hunt — uno de los dos rivales en la carrera para asumir el cargo de primer ministro — dijo a Sky News anoche: «No apoyo la violencia en ninguna circunstancia, pero entiendo las preocupaciones sobre los cambios que están ocurriendo en Hong Kong.»

Prensa Británica de Mañana, HOY — THE INDEPENDENT — MARTES, 2 DE JULIO 2019

THE INDEPENDENT — MARTES, 2 DE JULIO 2019

La furia de Hong Kong: foto de fuerzas policiales lanzando gases lacrimógenos a manifestantes, luego de un día en que cientos de personas han entrado a la fuerza en el edificio de la asamblea legislativa.

—————

Boris Johnson y Jeremy Hunt han sido acusados ​​de engañar al público con promesas «extraordinarias» de impuestos y gastos, ya que principales economistas y altos cargos del Partido Conservador han expresado también dudas sobre sus propuestas.

Los dos candidatos al liderazgo conservador fueron criticados después de que Hunt revelara un derroche de gastos presupuestales para un escenario de Brexit sin acuerdo por casi £20,000 millones, mientras que un aliado de Johnson prometió grandes aumentos salariales en el sector público si el favorito gana.

La carrera por los gastos provocó la alarma de los conservadores, entre ellos el canciller Philip Hammond y el ex contendiente al liderazgo Rory Stewart, quien advirtió que tales promesas harían imposible atacar a Jeremy Corbyn por sus compromisos «no financiados».

Paul Johnson — jefe del respetado Instituto de Estudios Fiscales (IFS) — fue más allá y dijo que los dos candidatos engañaban a los votantes, al afirmar que podían servirse de un «botín de guerra» de £27,000 millones.

Johnson señaló que se trataba solo de una cifra por un año, con lo cual no podría utilizarse para cambios permanentes de impuestos y gastos, y no estaría disponible en absoluto si Reino Unido saliera abruptamente de la UE.

«Ha habido algunas promesas extraordinarias, que se suman a las decenas de miles de millones de libras,» dijo el director de IFS.

«Ellos afirman, de alguna manera, que los fondos para sus promesas saldrán del llamado ‘botín de guerra’ del Brexit. Bueno, no va a ser así.»

“Primero, eso solo está disponible en caso de que no se llegue a un acuerdo. Y, en cualquier caso, lo que están diciendo es que están dispuestos a pedir prestados más fondos.»

Hunt — quien ha propuesto una nueva fecha límite, 30 de septiembre, para que un acuerdo no se vuelva inevitable — prometió £6,000 millones para compensar a algunas industrias con aranceles, alegando que se ha gastado £1,000 millones para rescatar a los bancos.

Sin embargo, el jefe del IFS dijo: «Simplemente no es cierto que, en un sentido real, gastamos £1,000 millones para rescatar a los bancos de la misma manera que él se refiere a la posibilidad de encontrar £6,000 para agricultores y pescadores.»

Asimismo, en lo que respecta a la remuneración del sector público, señaló que la congelación había terminado de todos modos, pues el dinero que ahora se gasta estaría en peligro debido a un Brexit sin acuerdo porque «la economía crecerá con menor rapidez».

Stewart pidió «moderación», escribiendo en Twitter que «los conservadores no podrán criticar a Jeremy Corbyn por sus promesas de impuestos y gastos no financiados si luego lo hacemos nosotros mismos además de un Brexit sin acuerdo.»

Chris Patten, expresidente del Partido Conservador, se hizo eco de las críticas y dijo: «Este debate es horrible y hace que John McDonnell, con todas sus promesas de impuestos y gastos, haga que el laborismo parezca fiscalmente moderado.»

«Y solo el cielo sabe cómo vamos a presentar en el futuro — si hay una elección entre laboristas y conservadores — al laborismo como irresponsable.»

El IFS ya había examinado las promesas de campaña de Hunt, que también incluían un gran salto en el gasto de defensa de al menos £40,000 millones, incluso antes de anunciar el plan de rescate de las tarifas de £6,000 millones.

Del mismo modo, la institución ha criticado la llamativa promesa de Johnson para recortar los impuestos de quienes ganan más, además de la ayuda para personas con salarios bajos, de £20,000 millones — mientras los ricos ganan lo máximo con mucha diferencia.

Philip Hammond — quien seguramente será despedido cuando Theresa May deje el cargo este 24 de julio — también señaló que su «botín de guerra» sería necesario para mitigar los efectos de un Brexit.

«La ‘potencia de fuego’ fiscal que hemos acumulado en caso de que no se alcance un acuerdo sobre el Brexit estará disponible para gastos adicionales solo si nos marchamos con una transición ordenada,» escribió Hammond en un tuit.

«Si no es así, necesitaremos todo para tapar el agujero que el Brexit dejará en las finanzas públicas.»

«Las promesas de gasto de ambos candidatos requerirían que los préstamos se incrementaran mucho más allá del límite del gobierno, exigirían recortes en el gasto o requerirían un aumento de impuestos,» dijo después Hammond a la BBC.

Jonathan Portes — profesor de economía en el King’s College de Londres — dijo a The Independent que Johnson y Hunt tenían razón al planear un gasto más alto para responder a un «shock económico grave».

Sin embargo, también dijo: «Estoy de acuerdo con que la de Philip Hammond es la forma correcta de decidir sobre los impuestos y con hacerla a través de una revisión del presupuesto y del gasto, no de una subasta de recortes impositivos mal orientados hechos por líderes conservadores.»

El laborismo se hizo eco de las crecientes críticas, devolviendo las críticas a sus oponentes acusándolos de hacer «compromisos de gasto imprudentes».

«Las promesas de gasto que han sido lanzadas tanto por Johnson como por Hunt demuestran una vez más que la austeridad fue una opción política para los conservadores y no una necesidad económica» dijo John McDonnell, el canciller de la oposición.

«Con los dos candidatos conservadores intentando superarse entre sí para ver cuál de ellos persigue un Brexit sin acuerdo, y quién hace los compromisos de gasto más grandes e imprudentes, tanto Johnson como Hunt están poniendo en riesgo la fiabilidad de nuestra economía para cumplir sus promesas de inversión.»