Día: 8 de julio de 2019

METRO — LUNES, 8 DE JULIO 2019

Isla de los tontos: ¿Es el grupo de concursantes del programa de televisión de este año el menos inteligente de todos?

————–

El gobierno británico está investigando quién filtró los memorandos diplomáticos que revelaron que el embajador de Gran Bretaña en los Estados Unidos llamaba a Donald Trump «inepto», «inseguro» e «incompetente».

Sir Kim Darroch cuestionó en un memorándum si el gobierno de Trump «alguna vez será competente» y expresó su preocupación por las «pugnas internas» en la Casa Blanca.

El portavoz de la Oficina de Asuntos Exteriores ha dicho que se llevará a cabo una «investigación formal de filtraciones» para averiguar quién fue el responsable.

Los documentos obtenidos por The Mail On Sunday detallan las mordaces evaluaciones de Sir Kim acerca de la administración Trump desde 2017.

Darroch predijo que la presidencia de Trump se «estrellaría y quemaría» después de una espiral descendente que conducirá «a la desgracia y a la caída».

En una evaluación del gobierno norteamericano, el diplomático dijo: «Realmente no creemos que esta administración se vuelva sustancialmente más normal; menos disfuncional; menos impredecible; menos dividido en facciones; menos diplomáticamente torpe e inepto.»

Sir Kim criticó la «política incoherente y caótica de Trump sobre Irán» y cuestionó el verdadero motivo para detener un ataque aéreo de represalia contra Teherán tras el derribo de un avión estadounidense no tripulado.

El embajador dijo que era poco probable que el presidente hubiera cancelado el ataque aéreo a último momento debido al número potencialmente alto de víctimas.

Sugirió que tenía más que ver con el enfoque de Trump en su campaña de reelección de 2020, y sus promesas anteriores de mantener a Estados Unidos fuera de conflictos extranjeros.

Sir Kim dijo que «lo peor no se puede descartar», respecto de las denuncias de connivencia entre la campaña de Trump y Rusia.

Se afirma que Darroch dijo que Trump podría haberse «comprometido con rusos poco fiables» mientras se desempeñaba como presidente.

Esto se produce a pesar de una investigación realizada por Robert Mueller a principios de este año que desvinculó al equipo de Trump de las acusaciones de colusión.

También dijo que a pesar de estar «deslumbrado» por la pompa y la ceremonia de su reciente visita de estado a Reino Unido, Trump seguirá estando «interesado solo en él mismo» y que Estados Unidos seguirá siendo «el país de Estados Unidos Primero».

Un portavoz de la Oficina de Relaciones Exteriores dijo: «El público británico espera que nuestros embajadores proporcionen a los ministros una evaluación honesta y sin ambages de la política en su país.»

«Sus puntos de vista no son necesariamente los puntos de vista de los ministros o incluso del gobierno, pero les pagamos para que sean francos. Del mismo modo que el embajador de Estados Unidos aquí enviará a Washington su lectura de la política y personalidades de Westminster.»

«Nuestro equipo en Washington tiene fuertes relaciones con la Casa Blanca y, sin duda, resistirán un comportamiento así de travieso.»

THE INDEPENDENT — LUNES, 8 DE JULIO 2019

Estados Unidos, en la cima del mundo: foto de la capitana del equipo norteamericano Megan Rapinoe, celebrando el triunfo de su equipo ante el de Países Bajos en la final del Mundial de Fútbol Femenino.

——————

El sistema de bienestar social, afectado por ‘imprudentes’ recortes de empleo: los ministros han sido acusados ​​de hacer osados recortes de personal después de que trascendiera que el departamento responsable de los beneficios de asistencia social ha perdido el 21% de su fuerza laboral desde que se introdujo el controvertido sistema de «crédito universal».

Activistas han advertido que el personal del Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP, por sus siglas en inglés) se encuentra bajo «intensa presión» para lidiar con la creciente carga de trabajo, después de que datos de las cuentas del gobierno revelaran que la fuerza laboral se había reducido en 19,189 desde 2013, lo que representa una pérdida de uno de cada cinco empleados.

Mientras tanto, los solicitantes de crédito universal dijeron que se les había hecho difícil poner alimentos en la mesa familiar después de que se les negara el apoyo financiero para el que eran elegibles, u obligados a devolver grandes sumas de dinero debido a sobrepagos realizados como resultado de los errores de trabajadores sociales.

La revelación se produce después de que el organismo de control de gastos de Reino Unido revelara que el fraude y el error en la ley de asistencia social estaban en sus niveles más altos desde 2006, y que los solicitantes de beneficios y jubilados han perdido £2,000 millones a los que tenían derecho el año pasado porque los funcionarios los engañaron con las devoluciones.

Otros £1,100 millones se pagaron en exceso a algunos solicitantes debido a errores por parte de los trabajadores sociales, o porque el receptor no aportó a tiempo detalles correctos sobre sus ingresos, a través del complejo sistema de su portal de internet.

En un caso, una pareja en Escocia dijo haberse visto obligada a «comerse sus ahorros solo para sobrevivir» después de que el DWP cometiera dos errores en sus cálculos de beneficios en el espacio de ocho meses.

Gordon Dunlop, de 44 años, dijo que él y su esposa Samantha, de 36 — ambos estudiantes maduros que viven cerca de Dundee con sus dos hijos adolescentes — habían solicitado el crédito universal en septiembre pasado. Después de enviar todos los documentos relevantes, se les hizo una alta asignación.

Pero en marzo, cuando el señor Dunlop hizo una enmienda menor a su reclamación debido a un pequeño aumento de la renta, un trabajador del DWP le informó que habían recibido un pago excesivo y que debía reembolsar £7,000 — lo que significa que no recibieron ayuda durante los meses siguientes.

En mayo, la señora Dunlop dejó de recibir su préstamo estudiantil, pero aunque la pareja informó al DWP de esto, sus derechos no cambiaron y continuaron sin recibir el crédito universal.

Dos meses después, se informó a la pareja que se les había pagado más de £1,000 de menos, porque el trabajador de su caso había cometido «varios errores».