Primer Ministro presentará moción para convocar elecciones al bloquearse su Brexit sin acuerdo
Boris Johnson ha sufrido una humillante derrota en la Cámara de los Comunes luego de que los exministros del gabinete conservador se unieran a los parlamentarios laboristas para tomar el control del calendario parlamentario.
El primer ministro está listo para pedir a los parlamentarios el miércoles que apoyen las elecciones generales de octubre, después de perder una votación que allana el camino para un proyecto de ley rebelde destinado a bloquear un Brexit sin acuerdo.
El gobierno perdió el voto de alto riesgo por 328 a 301, una mayoría de 27.
Johnson describió la legislación, redactada por una coalición entre partidos que incluye a los importante parlamentarios conservadores Oliver Letwin y Dominic Grieve, como «el proyecto de ley de rendición ante Jeremy Corbyn».
Sin embargo, a pesar de las fuertes advertencias de Downing Street de que los rebeldes enfrentarían el desafuero del Partido Conservador, más de una docena de parlamentarios conservadores desafiaron a sus jefes de bancada y respaldaron la moción presentada por Letwin.
Johnson sostuvo una serie de reuniones con posibles rebeldes el martes para asegurarles que estaba decidido a cerrar un nuevo acuerdo del Brexit con el bloque de los UE27 y que los parlamentarios tendrían mucho tiempo para debatirlo y aprobarlo.
Aún así, varios conservadores parecieron animarse en lugar de ceder ante la amenaza de perder el fuero parlamentario por el resto de la legislatura — y por la decisión de Johnson la semana pasada de suspender el Parlamento.
Los legisladores expresaron su preocupación por el hecho de que Johnson no mostrara ninguna evidencia de progreso concreto en las negociaciones con Bruselas.
El excanciller Philip Hammond y el exministro de justicia David Gauke estaban entre los rebeldes — al igual que el veterano diputado Nicholas Soames, nieto del icono conservador Winston Churchill.
Hammond — quien hace menos de seis meses presentaba su declaración de primavera como canciller — dijo el martes por la mañana que estaba listo para la «pelea de su vida» para mantener su lugar en el Partido Conservador.
«Voy a defender a mi partido contra los intrusos e intrigantes que están tratando de transformarlo de la iglesia abierta que era a una secta intransigente,» dijo al programa Today de BBC Radio 4.
En un ataque velado al estratega jefe del primer ministro Dominic Cummings — quien ni siquiera es miembro del Partido Conservador — Hammond dijo: “A las personas que están en el corazón de este gobierno, que probablemente ni siquiera son miembros del Partido Conservador, no les interesa en nada el futuro de los conservadores, y tengo la intención de defender a mi partido contra ellos.»
El parlamentario conservador Philip Lee cruzó a pie la Cámara de los Comunes para unirse a los Liberal-Demócratas justo cuando Johnson se preparaba a dar su reporte a los parlamentarios de la reunión del G7 la semana pasada, con lo cual se eliminaba la mayoría favorable al Primer Ministro.
La declaración del G7 de Johnson fue solo su segunda aparición en el hemiciclo del Parlamento desde que asumió el cargo de Primer Ministro en julio. Dirigiéndose a una bulliciosa Cámara de los Comunes, Johnson afirmó que la moción elaborada por la coalición multipartidaria «no tiene precedentes en nuestra historia» y que «destruiría cualquier posibilidad de negociación».
“Solo hay una forma de describir el proyecto de ley: es el proyecto de ley de rendición ante Jeremy Corbyn. Eso es lo que es. Significa izar la bandera blanca. Este proyecto de ley es vergonzoso,” dijo.
“Quiero dejar en claro a todos en esta cámara: de ninguna manera aceptaré algo así. Nunca cederé el control de nuestras negociaciones de la manera que exige el líder de la oposición.”
Corbyn dijo que la medida era «una última oportunidad para evitar que este gobierno se vea afectado por los derechos constitucionales y democráticos en este país, de modo que una camarilla en Downing Street no pueda echarnos sin un acuerdo, sin ningún mandato democrático y contra la mayoría de la opinión pública».
“El Primer Ministro no está haciendo amigos en Europa; está perdiendo amigos en casa. El suyo es un gobierno sin mandato, sin moral y, a partir de hoy, sin mayoría,» dijo.
La deserción de Lee hacia los ‘Lib-Dems’ se produjo después de que dos exministros conservadores moderados, Justine Greening y Alastair Burt, dijeron que renunciarían al Parlamento en las próximas elecciones generales.
Lee, en su carta de renuncia, dijo que el proceso del Brexit había transformado su «alguna vez gran partido» en «algo más parecido a una secta intransigente».
Si Johnson presenta una moción convocando a una elección general bajo la Ley de Parlamentos de plazo fijo, tendrá que ganar por una mayoría de dos tercios en los Comunes.
El laborismo está interesado en asegurar una elección general; Corbyn dijo el lunes en un mitin en Salford que estaría «encantado» de ir a las urnas. Pero no está claro si instruiría a sus parlamentarios para respaldar una moción presentada por Johnson si ésta no incluye una fecha de elección firme.
Fuentes de Downing Street dijeron que ahora el gobierno estaba apuntando al 15 de octubre como día de votación en lugar del 14 — después de que la Junta de Diputados de los Judíos Británicos advirtiera de que se solaparía con su festividad del Sucot — pero insistieron en que no había riesgo de que Johnson cambiara la fecha para asegurarse un Brexit sin acuerdo.
Los laboristas buscaban medios parlamentarios para acordar una elección y al mismo tiempo evitar un Brexit sin acuerdo.
Mientras algunos de los parlamentarios que apoyaron la moción de los rebeldes el martes quieren bloquear el Brexit, a otros sí les gustaría salir de la UE pero con un acuerdo.
Un grupo de parlamentarios laboristas, entre los que se encuentran Stephen Kinnock y Gloria de Piero, planean presentar dos enmiendas al proyecto de ley del miércoles pidiendo que se use el retraso del Brexit para asegurar un acuerdo y otra votación basada en el acuerdo de retirada de Theresa May, incluyendo las concesiones de última hora que hizo poco antes de verse obligada a renunciar.
Instando a los parlamentarios a apoyar la moción rebelde el martes, Letwin dijo que debido a la inminente suspensión del Parlamento, esta era la última oportunidad para que los parlamentarios legislen y hagan que esa legislación «se aplique a un gobierno reticente».
Letwin, representante de West Dorset, dijo que la amenaza de Johnson de un Brexit sin acuerdo parecía querer decir que «si no hacen lo que él desea, se lanzará al abismo».
Cuando se le preguntó durante el debate si el plan para retrasar el Brexit hasta al menos el 31 de enero crearía confusión, Letwin dijo que era la mejor opción posible.
«Es para proporcionar al gobierno el tiempo necesario para tratar de resolver este problema y permitir que el Parlamento ayude a resolver un problema que ha resultado muy difícil,» dijo.
«No digo que sea fácil hacerlo antes del 31 de enero, pero estoy seguro de que no se hará antes del 31 de octubre. Estamos entre la espada y la pared, y en este caso la pared es mejor que la espada. Es tan simple como eso. Es hora de decidir.»
“Si los honorables miembros de la Cámara quieren evitar una salida sin acuerdo el 31 de octubre, tendrán la oportunidad de hacerlo si y solo si votan esta moción esta noche. Espero que lo hagan.»
Johnson «consultará al pueblo» si pierde la elección clave de hoy
Boris Johnson convocará a una elección general anticipada el mes próximo si los parlamentarios se enfrentan a él hoy en la Cámara de los Comunes, ha indicado una alta fuente del gobierno.
El primer ministro prometió anoche que nunca pedirá a Bruselas otra «demora sin sentido» para el Brexit.
Sin embargo, sus oponentes esperan aprobar una ley que le fuerce a solicitar posponer la fecha de salida hasta el 31 de enero, a menos que asegure un nuevo acuerdo de retirada y que la Cámara de los Comunes lo respalde.
Si los parlamentarios llegan a tomar el control de la mesa de órdenes del día en la votación de hoy, de manera que la ley propuesta pueda ser presentada a la Cámara, Johnson responderá convocando a una elección el 14 de octubre, dijo la fuente altamente confiable.
La votación por la toma de control será entendida como una moción de censura en el gobierno, y cualquier conservador que se ponga de parte de la oposición será removido de la representación parlamentaria de su partido, agregó la fuente.
En un discurso televisado a la nación, el primer ministro dijo que la elección era algo «que no quiero y que ustedes no quieren», pero agregó: «Quiero que todos sepan que no hay manera de la que yo vaya a pedir una demora más a Bruselas. Nos vamos el 31 de octubre, sin condiciones ni peros.»
El líder laborista Jeremy Corbyn dijo que respaldaría una elección general «bajo cualquier circunstancia».
La canción ‘Get Ready’ [‘Prepárate’] interpretada por The Temptations sonó durante un mitin en Salford, donde Corbyn dijo a la multitud: «Estoy orgulloso de liderar nuestro partido, estoy orgulloso de darle pelea a los conservadores y estaré encantado cuando lleguen las elecciones.»
«Estoy listo para eso, tú estás listo para eso, estamos listos para eso, llevaremos el mensaje y, sobre todo, ganaremos para la gente de este país.»
El exministro de justicia David Gauke — conservador que se opone a un Brexit sin acuerdo — sugirió que Johnson y su equipo estaban «casi incitando» a sus críticos en el partido a votar en contra del gobierno y arriesgarse a ser desinvestidos de su fuero parlamentario.
«Parecen estar bastante preparados para que haya una rebelión y luego purgar a los que apoyen la rebelión dentro del partido,» dijo.
Se cree que hasta 21 conservadores están preparados para votar con los laboristas para hacerse cargo del Parlamento y aprobar la nueva ley.
La intención es retrasar el Brexit hasta el 31 de enero si el Primer Ministro no logra un nuevo acuerdo antes del 19 de octubre, después de que se haya reunido con los líderes de la UE en una cumbre los días 17 y 18 de octubre.
El Primer Ministro insistió en su discurso televisivo en que las conversaciones con Bruselas estaban progresando. Advirtió que los intentos de vetar un ‘no-deal’ corren el riesgo de «cortar las piernas» a los negociadores de Reino Unido, y hacer que cualquier avance sea «imposible».
Anteriormente, Johnson dijo en una reunión de gabinete de emergencia que tenía nuevas propuestas para resolver la disputa sobre la discutida cláusula de salvaguarda [‘backstop’] para Irlanda del Norte.
Dijo que enviaría a la UE tales propuestas en el momento adecuado — aunque una fuente dijo que su nueva propuesta de acuerdo era el mismo que ya rechazaron a Theresa May, pero «con los artículos sobre el ‘backstop’ tachados». Si se las arregla para contener a los rebeldes de su partido y evitar la toma del control parlamentario hoy, Johnson podría frustrar de una vez por todas cualquier intento de bloquear un ‘no-deal’.
Su decisión de poner en pausa al Parlamento la próxima semana antes de un nuevo discurso de la Reina en octubre ha dejado a los laboristas con poco tiempo para nuevos cuestionamientos.
Entretanto, manifestantes en Downing Street han coreado «detengan el golpe de estado», mientras Johnson insistía en su discurso televisivo en que los parlamentarios tendrían la oportunidad de debatir el Brexit. Tribunales de Edimburgo y Londres escucharán los intentos legales para detener la suspensión esta semana.
El líder del Partido del Brexit, Nigel Farage, dijo anteriormente que podría formar un «pacto de no agresión» con los conservadores en una elección, si Johnson mantenía su promesa de un Brexit sin acuerdo.
Sin embargo, dijo ayer después del discurso del Primer Ministro: ‘El gran mensaje aquí es que Boris Johnson quiere el acuerdo de retirada. Quiere el acuerdo de retirada de May, pero sin el ‘backstop’.
«Creo que es absolutamente inaceptable que se puedan celebrar elecciones sobre la base de que él regrese a Bruselas.»
Si hubiera elecciones el 14 de octubre, sería la primera realizada en un día lunes desde 1931. Por ley, se debe dar un aviso de 25 días para cualquier proceso electoral.
■ Funcionarios de la UE debatían anoche si un Brexit sin acuerdo debería ser considerado como un «desastre mayor», al nivel de inundaciones y terremotos. Bruselas está trabajando en planes para dar a los países de la UE más afectados el acceso a efectivo de emergencia de su «fondo de solidaridad». Italia recibió casi £500 millones del fondo después del terremoto de Abruzzo en 2009, el mismo año en que Francia recibió £100 millones por daños causados por tormentas. Los planes para clasificar el Brexit sin acuerdo como un «evento catastrófico» podrían revelarse hoy, pero necesitarían la aprobación del Parlamento Europeo.
————
Mira quién manda ahora en Downing Street: foto principal de Dilyn, perro adoptado de un refugio, junto a la novia del primer ministro Carrie Symonds.
14 de octubre: Johnson fija fecha de elecciones
31 de enero: Rebeldes proponen extensión de 3 meses
Pero… ¿cuándo terminará el caos del Brexit?
Boris Johnson planea convocar a elecciones generales el 14 de octubre si pierde hoy la votación de su Brexit sin acuerdo en la Cámara de los Comunes, dicen altos funcionarios del gobierno.
Las fuentes indicaron que el Primer Ministro confía en que la moción electoral obtenga la mayoría de dos tercios requerida para activar una votación anticipada bajo la Ley de Parlamentos de Término Fijo.
Los ministros presentarán la moción a última hora del martes, pero se someterá a votación el miércoles solo si los parlamentarios votan mañana para tomar el control de la Cámara para aprobar un proyecto de ley que bloquee un Brexit sin acuerdo el 31 de octubre.
En un anuncio sorpresa fuera de Downing Street ayer lunes, Johnson insistió en que no retrasará el Brexit «bajo ninguna circunstancia» más allá de la fecha límite actual.
Anoche, el líder conservador advirtió en un discurso a la nación que los parlamentarios «cortarían las piernas» de la negociación de Reino Unido si respaldan una extensión del Brexit.
Al comentar sobre el discurso de Boris Johnson en un mitin de su partido hoy en Salford, el líder laborista Jeremy Corbyn dijo: «Lo que Boris Johnson ha estado haciendo es básicamente amenazar a las personas con un Brexit sin acuerdo, si no se sale con la suya en el Parlamento.»
«Sé que la gente votó por las dos opciones en el referéndum, obviamente, sé que la gente tiene diferentes opiniones sobre estas cosas, pero simplemente digo esto: nadie votó para perder su trabajo, no votó para que nos quiten nuestros estándares ambientales, nuestros derechos como trabajadores, nuestras protecciones como consumidores.»
“Votaron porque estaban enojados por muchas cosas y votaron como lo hicieron para tratar de protegerse lo mejor que pudieron.»
«Nuestro propósito es rechazar el Brexit sin acuerdo de este gobierno, nuestro propósito es tratar de proteger los empleos y el nivel de vida, tratar de asegurar que este país no se precipite a los brazos de Donald Trump y un acuerdo comercial con Estados Unidos.»
Una fuente cercana al grupo de parlamentarios conservadores que se rebeló en contra del Brexit sin acuerdo ha dicho esta noche que Boris Johnson parece estar «haciendo todo lo posible para lograr una elección, mientras dice que es lo último que quiere».
«Es muy osado que el primer ministro señale con el dedo a los colegas que planean desoír a sus jefes de bancada parlamentarios — colegas que votaron un acuerdo tres veces — cuando él se unió a Jeremy Corbyn para infligir a Theresa May las dos mayores derrotas parlamentarias que ha sufrido un solo gobierno en la historia británica,» agregó dicha fuente.
Johnson, a los rebeldes conservadores: «O me respaldan o los echo»
Una situación caótica se acerca a Westminster con el reinicio del trabajo parlamentario mañana martes, luego de que Downing Street insinuara que cualquier nueva ley que intente bloquear un Brexit duro podrá simplemente ser ignorada.
Los oponentes de Boris Johnson esperan que una mayoría en la Cámara de los Comunes vote esta semana para que se califique como ilegal la salida de Reino Unido de la Unión Europea este 31 de octubre.
Sin embargo, una fuente del gobierno ha dicho anoche: «El Primer Ministro ha dejado claro que ejecutará el Brexit este 31 de octubre de cualquier forma y bajo cualquier circunstancia.»
Cualquier intento de ignorar las intenciones de la Cámara será recibido con indignación.
Asimismo, reportes ayer domingo sugerían que los altos mandos de seguridad podrían desactivar el documento de identificación que usan los parlamentarios para ingresar al recinto legislativo, con el fin de impedir que ocupen el edificio de Westminster para protestar.
Entretanto se entiende que Dominic Cummings — jefe de gabinete de Johnson — ha desencadenado un régimen administrativo de terror, en un esfuerzo para impedir que los conservadores se sigan uniendo al bloqueo del ‘no-deal’.
Según estas versiones, Cummings les habría dicho que serían descalificados como candidatos en las próximas elecciones generales.
Se dice también que el Partido Conservador están planeando ‘sembrar’ un candidato en la circunscripción electoral que representa el presidente de la cámara John Bercow, desafiando la tradición que indica que los principales partidos no se enfrentan al ‘Speaker’ debido a su rol neutral.
————
La Fórmula 1 rinde tributo al piloto fallecido en el circuito belga de Spa-Francorchamps.
————
Cara Delevingne (actriz): ‘Es duro cambiar una carrera’.
Credit: UK Parliament/Creative Commons 2.0 via Flickr
THE OBSERVER — DOMINGO, 1 DE SEPTIEMBRE 2019
Cinco expertos evalúan una decisión política trascendental
Robert Saunders, historiador y comentarista político
La constitución británica es diferente a cualquier otra en el mundo. No puede encontrarse en una librería ni leerse en internet. No hay guía ni manual de instrucciones. Al contrario, es un conjunto delicado de leyes, prácticas e instituciones, construido a lo largo de los siglos y sostenido por un frágil tejido de costumbres, convenciones y acuerdos. Se basa en la confianza y en un compromiso común con sus reglas no escritas. Eso le ha permitido adaptarse y evolucionar, pero la deja peligrosamente vulnerable al abuso de poder.
Los predecesores de Boris Johnson a menudo han descuidado la constitución, pero ninguno ha mostrado tal desprecio por sus principios básicos. Reino Unido es una democracia parlamentaria, en la que «la voluntad del pueblo» fluye a través de nuestros representantes electos. Nuestro reclamo de ser gobernados democráticamente se basa en esta delgada base: que un gobierno debe tener la confianza de los parlamentarios elegidos. Al ejecutar la prerrogativa real de silenciar al Parlamento, Johnson ha golpeado los cimientos de nuestra democracia.
Johnson es quizás el primer Primer Ministro de la historia británica que no reconoce al Parlamento, o a una elección parlamentaria, como la fuente de su autoridad. Fue colocado en Downing Street por 90,000 activistas de su partido — no muchos más que el número de electores de una sola circunscripción — a quienes sedujo a través de su columna en The Daily Telegraph. Nombró a Dominic Cummings en el corazón del gobierno: un hombre que meses antes había sido despreciado por el Parlamento. En otro momento ese nombramiento le habría inhabilitado para el cargo. Hoy la medida es un programa de gobierno.
Cummings dice tener un mandato más alto que el Parlamento: «la voluntad del pueblo» expresada en el referéndum. Sin embargo, no ha dado instrucciones sobre los términos del Brexit, un hecho que Johnson ha explotado para rechazar un acuerdo de retirada anterior. Una vez que decidamos que alguien que no sea el Parlamento pueda interpretar el referéndum, que un líder heroico sepa con más certeza qué es lo que piensan los electores, transitaremos un camino muy peligroso.
A corto plazo, la prórroga puede tener éxito. Si Johnson continúa forzando el ‘no-deal’, a los parlamentarios les resultará más difícil detenerlo. Si consigue algún tipo de paquete de medidas de la UE, esto puede asustar a algunos para que lo respalden. Si todo lo demás falla, despejará el camino para una elección que enfrentará al pueblo contra el Parlamento.
Pero, ¿a qué precio? Al igual que los madereros que incendian la selva tropical brasileña, Johnson y el asesor Dominic Cummings han intercambiado ganancias a corto plazo por daños estructurales devastadores. Han establecido precedentes que otros seguirán y han quemado el frágil ecosistema de nuestra democracia. Alguna vez, los «conservadores» vieron como su responsabilidad proteger la Constitución. Cómo cambian los tiempos.
Peter Bone, parlamentario conservador pro-Brexit y asesor de la plataforma Leave Means Leave
Sí, hay un intento de golpe de estado, pero no por parte del gobierno. Es un grupo de ‘Remainers’ [europeístas] de línea dura que se niegan a aceptar la voluntad del pueblo británico.
Estos antidemócratas están tratando de quitar el poder al gobierno legítimo de Boris Johnson, y de instalar un denominado ‘gobierno de unidad nacional’ encabezado por Jeremy Corbyn, y repleto de súper Remainers, ¡sin un solo ‘Leaver’ [a favor del Brexit] a la vista!
La prórroga del Parlamento por parte de Boris Johnson es una restauración de la democracia parlamentaria que estaba pendiente hace mucho tiempo. El líder de la oposición de la Cámara de los Comunes y otros parlamentarios de la oposición han estado exigiendo esto durante meses. La sesión actual del Parlamento abarca tres años calendarios y es, con mucho, la más larga desde la guerra civil. Cada sesión del Parlamento normalmente dura un año. Comienza con el discurso de la Reina, donde el gobierno describe los proyectos de ley que quiere aprobar en los próximos 12 meses, y si no lo hace en ese momento, corre el riesgo de perderlos.
Luego, la oposición tiene varios días para debatir y examinar en detalle el programa del gobierno. Al final del debate, puede intentar enmendar el discurso de la Reina o derrotarlo. Si el discurso de la Reina es derrotado, inevitablemente conduce a una elección general. También restablece el calendario parlamentario, que, según las órdenes permanentes del Parlamento, otorga a los partidos de la oposición 20 días en los que eligen las mociones para debatir, 35 días cuando el comité parlamentario de control interno elige los temas a debatir y 13 días para que los parlamentarios puedan introducir legislación.
La prórroga del Parlamento restablece claramente la democracia parlamentaria y es constitucionalmente estándar. Este no es un intento de evitar que el Parlamento bloquee un Brexit sin acuerdo. Si el Primer Ministro hubiera prorrogado el Parlamento hasta el 1 de noviembre, habría sido un ultraje constitucional, y yo habría sido el primero en denunciarlo.
Si Jeremy Corbyn quiere detener un Brexit sin acuerdo, tiene que seguir un curso de acción simple. Este martes tiene que convocar a una moción de censura al gobierno, y el miércoles intentar ganar esa votación. No lo hará porque sabe que no tiene los votos en la Cámara de los Comunes y, lo que es más importante, no tiene los votos en el país para ganar una elección general.
Mi mensaje a Jeremy Corbyn es simple: ¡te aguantas o te callas!
Margaret Beckett, parlamentaria laborista por Derby South
Sí. Es inteligente, como la reputación de los asesores del Primer Ministro. También es despiadado e incorrecto, adjetivos que también son parte de su reputación.
Los partidarios de la medida dicen que tener un receso o prórroga en otoño y un nuevo discurso de la Reina es «normal». El otoño de 2019 nos encuentra al borde del mayor cambio constitucional en más de 40 años. Sin embargo, un gobierno sin una mayoría activa, liderado por un Primer Ministro sin un mandato popular, busca el aplazamiento más largo en 70 años. Esto no es normal.
Para mí, esta es la manifestación más reciente y más peligrosa de un golpe de estado contra el que los parlamentarios han estado luchando desde 2016. Desde el principio, Theresa May buscó que los poderes sean devueltos y ejercidos por el ejecutivo, no por el Parlamento.
Los tribunales la obligaron a aceptar que los parlamentarios deberían tener voz en la decisión de activar el Artículo 50. Cuando se requirieron cambios legislativos detallados, se propusieron poderes radicales y sin restricciones para los ministros. Casi todas las solicitudes de publicaciones por libertad de información fueron bloqueadas y objetadas.
La sugerencia de que los parlamentarios deberían tener un voto «significativo» sobre sus propuestas fue fuertemente rechazada.
La reacción del gobierno a estas derrotas en los Comunes — que alguna vez fue motivo de preocupación o al menos vergüenza — se volvió bastante arrogante.
En los debates del día que correspondían a la oposición, el gobierno dejó de votar para defender sus políticas en raras ocasiones, generalmente cuando pensaban que podrían ganar.
La preocupación se expresó incluso en el Partido Conservador, por esta forma sin precedentes — pero ingeniosa — de hacer que la visión expresada de la Cámara de los Comunes sea nula o sin sentido en su efecto.
Durante casi tres años, el gobierno usó y abusó de sus considerables poderes para controlar lo que los parlamentarios podían debatir y cuándo, lo que a menudo obstaculiza o incluso impide que la Cámara de los Comunes exprese su opinión sobre el manejo del Brexit que hace el gobierno.
Cuando se conocieron las propuestas finales, el debate y la decisión sobre ellas se retrasaron semana tras semana y mes tras mes, culpando a quienes se temía que no apoyaran al gobierno. Luego, cuando el gobierno no pudo retrasarse más y se redujo a la mayor derrota en nuestra historia parlamentaria en su política emblemática, incluso esta derrota simplemente se ignoró, y el gobierno insistió de todos modos.
El Parlamento — cuya soberanía se suponía que estaba siendo restituida — ha sido constantemente dejado de lado, ignorado y ahora ha sido silenciado.
Por lo tanto sí es un golpe de estado, pero es solo el último paso en la destrucción progresiva de nuestra constitución no escrita, ya que las convenciones de larga data se ignoran y se descartan. Se están estableciendo precedentes peligrosos.
Michael Chessum, organizador nacional de la plataforma Another Europe Is Possible
Un Primer Ministro no elegido intenta evitar que el Parlamento se reúna porque podría estar en desacuerdo con él. Su objetivo es forzar el Brexit, con o sin acuerdo, en una fecha arbitraria a fines de octubre. Al hacerlo, espera aglutinar a una gran mayoría parlamentaria en una elección anticipada marcada por una campaña populista de derecha que demoniza a los extranjeros y a lo que él llama la élite política. Y se supone que él, siendo el vigésimo Primer Ministro británico de [la escuela de] Eton, no es parte de esta élite.
El objetivo a largo plazo del plan de Johnson es mucho más profundo. La Gran Bretaña del Brexit será un país sin ley, más cerca de la órbita de los Estados Unidos de Trump. Se vulnerarán los derechos de los trabajadores, las normas alimentarias y las protecciones ambientales. Los servicios públicos y el NHS, como lo dejó en claro el gobierno norteamericano, estarán en venta. Naturalmente, hay poco o ningún apoyo popular para esta agenda, y no hay mayoría en el Parlamento. Por lo tanto, Johnson no quiere permitir que ni el pueblo ni los parlamentarios voten hasta que sea demasiado tarde.
El Parlamento no ha sido completamente cerrado. La prensa sigue libre. Pero no todos los golpes de estado tienen tanques de guerra y bloqueos de internet. Sí, tenemos nuestros derechos civiles, pero trate de decirle esto a los millones de inmigrantes que enfrentan un futuro de incertidumbre e incluso deportación — si el gobierno sigue adelante con el fin abrupto de la libre circulación. El poder ejecutivo está librando una guerra contra la legislatura, y podría ganar si no nos movilizamos para detenerla.
A este gobierno no lo va a persuadir la fuerza de la discusión. Debe ser forzado a revertir el curso. Con suerte, los partidos de oposición ganarán esta semana en los Comunes, pero como ciudadanos debemos entender que no podemos confiar en el proceso parlamentario o el poder judicial. La pequeña democracia que tenemos fue ganada con lucha, con sangre, con movimientos de masas que extendieron los límites del disenso legítimo. Si los movimientos de protesta no están dispuestos a irrumpir serán inofensivos.
La suspensión del Parlamento no es un acto inconformista de arrogancia. El enmudecimiento de la democracia, los ataques a los derechos, la absurda afirmación de representar al pueblo mientras se le niega poder son la esencia del proyecto del Brexit. El Brexit no es el final: es una herramienta para afianzar poderes y privilegios para dividir a los trabajadores, y para unir a los sociópatas que encabezaron la campaña para salir de Europa y ahora ocupan Downing Street. Este momento absurdo y peligroso es la conclusión natural del Brexit. Este es su verdadero significado.
Estamos presenciando el crecimiento de un gran movimiento en defensa de la democracia. A partir del lunes, protestaremos diariamente a las 5.30 p.m. en todo el país. Únase a nosotros en stopthecoup.org.uk.
Meg Russell, directora de la Unidad Constitucional del University College London
La prórroga del Parlamento de Boris Johnson ha provocado manifestaciones identificadas con el lema y hashtag #StopTheCoup. ¿Hay algo que justifique este ultraje?
No se equivoquen, una prórroga así es cualquier cosa menos normal. Sí, una prórroga breve (generalmente unos pocos días) ocurre rutinariamente entre una sesión parlamentaria anual y la siguiente. Pero esta prórroga de cinco semanas es la más larga desde 1930. También se ha desencadenado en medio de una crisis política que tiene una cuenta regresiva que termina el 31 de octubre. Inmediatamente después de un receso de verano de cinco semanas, durante el cual los parlamentarios no han podido analizar la política del gobierno para el Brexit. De hecho, Johnson se ha enfrentado a un solo día de escrutinio parlamentario desde que se convirtió en Primer Ministro. Si la prórroga continúa, eso se convertiría en el escrutinio de una semana durante casi tres meses. Para el 14 de octubre, cuando los parlamentarios regresarán, quedarían menos de tres semanas hasta la fecha límite del Brexit.
Downing Street insiste en que el Parlamento ya tenía que hacer su pausa durante semanas para dar tiempo a las conferencias de los partidos. Pero esto es falso, por dos razones. Primero, aún no se había decidido. Y en segundo lugar, eran los parlamentarios quienes tenían que decidirlo, y parecía cada vez más probable que no lo hicieran. La prórroga les niega esa elección. También ha arruinado en gran medida las posibilidades de una moción de censura. Sabíamos que los partidos de oposición estaban discutiendo esto, y que aún no había acordado quién sería su primer ministro alternativo. La Ley de parlamentos de duración determinada establece 14 días para designar un gobierno alternativo. Pero la prórroga esquiva esto, y dejaría solo 24 horas para organizarse después de tal votación.
Por lo tanto, las acciones de Johnson no tienen precedentes, y parecen haber sido diseñadas para vulnerar el deseo de los parlamentarios de analizar su gobierno o, incluso, de retirarlo del cargo. En una democracia parlamentaria, donde el gobierno es responsable ante el Parlamento y existe solo porque goza de su confianza, esto es profundamente problemático. De ahí los diversos casos judiciales aparecidos contra esta prórroga.
¿Esto equivale a un golpe constitucional? En resumen, es difícil definir qué es «inconstitucional» en un sistema con una constitución no escrita.
Quienes apoyan esta prórroga dicen que Johnson no ha violado el texto de la ley. Pero nuestra constitución se basa en convenciones y precedentes, no solo en la ley, y estos claramente se han roto. Una constitución «política» como la nuestra es algo frágil, que depende de que los actores clave respeten sus normas y tradiciones. Si no lo hacen, la vulneran gravemente.
Los precedentes peligrosos que se establecerían por esta prórroga son transferibles a todo el mundo. Los gobiernos no deben poder cerrar las legislaturas democráticas solo para esquivar el escrutinio que no les conviene. Esta es una toma de poder ejecutiva, y cuando los parlamentarios regresen el martes deberán rechazarla fuerte y claramente.
Solo habrá ‘cambios visibles’ en la legislación actual
Los planes del gobierno para poner fin a la libertad de movimiento a la medianoche del 31 de octubre se han desmoronado después de que sus asesores legales advirtieran que el gabinete se arriesgaba a perder un caso judicial que desbarataría los preparativos sin acuerdo.
Priti Patel, la ministra del interior, señaló el mes pasado que la libertad de movimiento terminaría legalmente cuando Reino Unido abandone la UE.
Sin embargo, los planes para cambiar la ley vigente se han archivado, luego de que los abogados contratados por el Ministerio del Interior dijeran que esto podría causar caos.
La libertad de movimiento para los ciudadanos de la UE se tendría que terminar con el próximo proyecto de ley de inmigración, el cual no se convertirá en ley a tiempo para la fecha límite de Halloween.
Asimismo, los ministros han explorado planes para utilizar disposiciones en la Ley de Retirada de la Unión Europea que permitirían a los ministros cambiar la ley sin respaldo del estatuto parlamentario.
El ‘gabinete de guerra’ que tiene el gobierno para el Brexit sin acuerdo — conocido como el Comité XO — fue informado la semana pasada que si tomara esta ruta de trabajo los propios ministros serían denunciados ante los tribunales, donde tendrían un 70% de posibilidad de perder sus casos.
Los abogados también advirtieron que perder dichos casos ocasionaría un efecto desastroso en los preparativos del gobierno para un ‘no-deal’, porque los tribunales podrían «desencadenar» unas 500 medidas usando esos mismos poderes especiales.
Más bien, el Comité XO ha acordado no modificar la libertad de movimiento actual adoptando «cambios visibles» a las reglas de inmigración una por una.
Los ciudadanos de la Unión Europea que hayan estado en prisión por 12 meses se verán impedidos de ingresar a Reino Unido. Otros ciudadanos europeos tendrán que usar el pasaporte, y no su documento nacional de identidad.
El Home Office (Ministerio del Interior) comentó la noticia diciendo: «La libertad de movimiento en las condiciones actuales terminará el 31 de octubre, y luego del Brexit el gobierno introducirá un nuevo sistema de inmigración más justo.»
———–
Boris, a los rebeldes de su partido: soy yo o el caos de Corbyn
Boris Johnson advierte hoy a los parlamentarios del Partido Conservador que enfrentan una elección histórica esta semana: o lo respaldan para cumplir con el Brexit y una generar una “bonanza” en el gasto de £3,500 millones para servicios públicos, o verán a Jeremy Corbyn asumir el control y “sumergir al país en el caos”.
En su primera entrevista con el periódico desde que se convirtió en primer ministro, Johnson (foto) ha dado un ultimátum a los exministros que lideran la acusación contra él para que elijan un bando. Alrededor de veinte ya han hablado de separarse del partido si los hace pelearse entre ellos con unas elecciones anticipadas sobre la salida sin acuerdo.
Encerrado en la crisis constitucional más profunda durante un siglo, el Primer Ministro ha prometido presentar la «revisión de gastos más grande y generosa desde el apogeo del nuevo laborismo de Tony Blair» en la revisión de gastos de este miércoles.
Los ayuntamientos locales obtendrán £3,500 millones adicionales — el primer gran aumento a sus presupuestos en una década — de los cuales £1,000 millones son para ayuda social.
Sin embargo, Johnson también ha advertido que los parlamentarios conservadores que tengan intenciones de involucrarse esta semana en «chapuzas parlamentarias» con el objeto de bloquear el Brexit, que eso le hará «imposible» conseguir un nuevo acuerdo con Bruselas y pondría a Jeremy Corbyn en el poder.
En una reunión de urgencia el lunes con los exministros Philip Hammond, Dominic Grieve y David Gauke, Johnson les dira que tienen que elegir un bando.
Los 20 exministros rebeldes han acordado en privado no suscribir un manifiesto del ‘no-deal’ en una elección general, y barajan la posibilidad de sesionar bajo la denominación de «conservadores independientes» si Johnson les expulsa.
—————–
Dentro de Siria: los médicos que corren el riesgo de morir todos los días
Louise Callaghan es la primera periodista de un diario británico en dos años que informa desde la provincia de Idlib — controlada por los rebeldes — donde los trabajadores del hospital luchan por salvar vidas a medida que el gobierno les estrecha el cerco con ataques aéreos.
[Fragmento] Usando un impecable uniforme azul, el doctor Saeed al-Khalif se dirigió a través de los grupos de pacientes que acudieron en masa al hospital central de la ciudad de Idlib en busca de ayuda: una joven mujer agarrando a un bebé cojo y con el rostro ceniciento en el pecho, combatientes vendados en sucios trajes de batalla, un niña pequeña con el pelo negro y rizado y un brazo perdido. La sangre yacía resbaladiza sobre las baldosas de color beige del quirófano, donde un hombre mutilado, cortado en pedazos por metralla, yacía profundamente anestesiado, con los ojos en blanco mirando hacia el techo.
Partidarios del Brexit dicen que Bruselas ‘está cediendo a la presión’
La Unión Europea se prepara a extender el Artículo 50 para evitar un Brexit sin acuerdo, trascendió anoche, luego de que parlamentarios euroescépticos dijeran que Bruselas estaba comenzando a ceder a la presión que les impone Boris Johnson.
Gordon Brown utilizó un discurso en Escocia para afirmar que Emmanuel Macron, el presidente francés, estaba listo para «retirar» el plazo del 31 de octubre y extender las negociaciones. El ex primer ministro británico dejó en claro que la oferta podría haberse hecho anoche mismo.
Antes de una semana en la que el Parlamento se convertirá en el campo de batalla de la pelea más grande hasta ahora sobre el Brexit, Johnson advirtió de «daños duraderos» si el Brexit se retrasa aún más.
El Primer Ministro dijo a quienes se oponen a su Brexit sin acuerdo que «cuanto más piensen nuestros amigos y socios en el fondo de sus mentes que el Brexit puede ser detenido, que el Parlamento puede mantener a Reino Unido [en la UE], menos probable será que cedan a firmar el acuerdo que necesitamos.»
Anoche, la Comisión Europea dijo que otra extensión era «obviamente una posibilidad» en un debilitamiento de su posición antes de las intensas negociaciones de la próxima semana.
Brown sugirió que al ofrecer una extensión, la UE socavaría el argumento de Johnson de que el Brexit tiene que suceder en dos meses con o sin acuerdo, aunque para los ‘Brexiteers’ las noticias eran evidencia de que Bruselas comenzaba a entrar en pánico.
La frase se conoció luego de que el ex primer ministro Sir John Major anunciara que iría a la corte la próxima semana para tratar de evitar que Johnson prorrogue el Parlamento.
Sir John presentará pruebas en uno de los dos casos judiciales programados para la próxima semana destinados a evitar que Johnson suspenda al Parlamento durante cinco semanas.
El martes, Johnson y sus parlamentarios euroescépticos enfrentarán en la Cámara de los Comunes a una coalición multipartidaria de parlamentarios que respaldan la permanencia y que, con la ayuda del ‘Speaker’ [presidente de la cámara], decidió aprobar una ley que obliga al Primer Ministro a extender el Artículo 50.
Anoche, una encuesta del Daily Mail ha sugerido que la ventaja de conservadores sobre laboristas casi se ha duplicado en las últimas tres semanas, con 31 y 24 por ciento de las preferencias respectivamente.
Brown dijo ayer que en los últimos días ha estado en contacto con líderes de la UE que le han dicho que Bruselas se prepara para ofrecer a Gran Bretaña una extensión de la fecha límite de Halloween, y que Macron — quien se negara a otorgar a Theresa May más de seis meses de retraso cuando se acordó en abril — ahora estaría feliz de aprobar la concesión de una nueva extensión.
Brown dijo que la oferta de la UE «eliminaría la excusa» de un Brexit sin acuerdo al dejar en claro que los otros 27 miembros de la UE están de acuerdo en seguir hablando, aunque parlamentarios pro-Brexit hicieron una lectura diferente.
David Davis, exministro del Brexit, dijo: «Creo que indicaría que una vez más, como pensamos que lo harían, están dudando.»
«Desde el principio he dicho que no serán los tres años lo que importará, sino las últimas tres semanas. Será en ese período cuando comiencen a hacer concesiones.»
Según Davis, ahora hay un «enfoque mucho más constructivo» — por parte de Macron y Angela Merkel, la canciller alemana — que el que tuvo Gran Bretaña «cuando terminamos cediendo ante ellos» durante la gestión de Theresa May.
————–
Adiós a los empastes: científicos regeneran el esmalte dental
El final de los empastes dentales está en el horizonte después de que científicos descubrieran cómo regenerar el esmalte dental, luego de fallidos intentos anteriores de recrear la capa protectora dental externa.
El esmalte dental es el tejido más duro del cuerpo humano pero no puede repararse a sí mismo cuando está dañado dejando así a las personas expuestas a la caries, requiriendo empastes o una extracción dental. Sin embargo, científicos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang en Hangzhou, China, descubrieron que mezclar iones de calcio y fosfato — minerales que se encuentran en el esmalte — incorporando el producto químico denominado trietilamina en una solución de alcohol, hace que el esmalte crezca con la misma estructura que en los dientes.
Cuando se aplica a los dientes humanos, repara la capa de esmalte con un grosor de alrededor de 2.7 micrómetros y logra la misma estructura y orientación del esmalte natural en 48 horas.
Escribiendo en la revista Science Advances, Changyu Shao, de la facultad de química de la Universidad de Zhejiang, dijo: “La capa recién regenerada por remineralización puede integrarse en el esmalte nativo de modo que la reparación sea permanente y esto puede desarrollarse como una cura efectiva para la erosión producida en el esmalte.»
«Creemos que esto se desarrollará como un prometedor material de reparación de esmalte para aplicaciones dentales en el futuro.»
Al comentar sobre las afirmaciones chinas el profesor Damien Walmsley, asesor científico de la Asociación Dental Británica, dijo: «Esto es emocionante, pero todavía está muy lejos.»
“Tienen que suceder muchas otras cosas antes de que podamos regenerar un diente con éxito. Creo que finalmente lo lograremos dentro de 10 a 20 años.»
————–
Niños envenenados por la quema de reciclaje de procedencia británica
Una investigación de The Daily Telegraph puede revelar que niños en Indonesia están siendo envenenados por desechos de reciclaje doméstico británico, que son exportados y quemados ilícitamente en vertederos abiertos de ese país.
The Daily Telegraph ha encontrado restos de envases como suministros médicos y envoltorios de supermercado en vertederos cercanos a una planta de reciclaje que importa plástico británico desechado.
Residentes locales han expresado quejas de que los niños han estado inhalando humos tóxicos, y como consecuencia sufren problemas de salud.
Los desechos plásticos fueron recolectados como reciclaje en las calles de Reino Unido y luego enviados a una aldea en las afueras de Yakarta, la capital indonesia, a 9,000 millas (14,484 km) de distancia. Su viaje, que involucra a los ayuntamientos con una compleja red de contratistas, subcontratistas y compañías de tratamiento de residuos chinas, destaca el caótico sistema de reciclaje en Gran Bretaña.
El equipo de informes del diario reveló que los desechos plásticos británicos se queman en vertederos al aire libre en el pueblo de Pasar Kemis.
Entre los desperdicios observados se encuentran una bolsa de reciclaje de plástico del ayuntamiento de Colchester (Essex), una bolsa de suministros médicos fabricada en Reino Unido y envoltorios y bolsas reciclables de supermercados británicos como Tesco, Morrisons y otros.
————–
El duque navega a través de la tempestad
El duque de York ha hecho una aparición ayer durante la Regata Real de Dartmouth (foto) luego de que circulara una nueva imagen donde se le veía de fiesta junto a Jeffrey Epstein y Donald Trump, en medio de la creciente controversia sobre su relación con el fallecido magnate pedófilo norteamericano.
Sube a 42% la proporción que recibe el ‘pre-settled status’, con menos derechos
Un fuerte aumento en la proporción de ciudadanos de la UE no considerados elegibles para un estado de residente (‘settled status’) ha causado alarma entre los grupos de activistas, ya que la prisa por garantizar el derecho a permanecer en el país se acelera antes de un posible Brexit sin acuerdo.
El esquema de ‘settled status’ se ha estado ejecutando desde marzo para los ciudadanos de la UE que viven en Reino Unido para establecer su derecho permanente a vivir en el país. En su primer discurso en la Cámara de los Comunes, Boris Johnson enfatizó que los solicitantes podrían esperar «una certeza absoluta del derecho a vivir y permanecer» y dijo: «Reitero completamente nuestra garantía a los 3.2 millones de ciudadanos de la UE que ahora viven y trabajan entre nosotros».
Sin embargo, desde que comenzó el programa la proporción de personas a las que se otorgó estado preestablecido (‘pre-settled’) en lugar de uno establecido — por lo tanto expuestas a una posición más precaria, sin el derecho a permanecer permanente y garantizado — ha aumentado del 32% durante la fase de prueba hasta 34 % en el mes posterior al lanzamiento nacional en marzo, y al 42% en julio.
La causa de este incremento no está clara. Es posible que algunos solicitantes hayan presionado el botón incorrecto durante el proceso de solicitud en internet, aceptando sin darse cuenta el estado menos seguro. Los activistas también se han preguntado si el sistema está diseñado para favorecer la concesión de un estado preestablecido en casos complejos, por lo que el Ministerio del Interior puede evitar tener que rechazar cualquier solicitud durante un período políticamente delicado.
La semana pasada, varios residentes por tiempo prolongado en Reino Unido han hecho pública su preocupación de que se les haya otorgado un estado preestablecido por error. Entre ellos se encuentra el chef Richard Bertinet, que vive en Reino Unido desde 1998 y dijo que se sentía «traicionado».
Por su parte, el eurodiputado conservador pro-Brexit Daniel Hannan advirtió que estaba viendo que a los ciudadanos de la UE se les negaba el ‘settled status’ a pesar de sus años de residencia en Reino Unido, y pidió al ministro del interior que abordara el tema «antes de que terminemos con otro escándalo Windrush».
El Ministerio del Interior dice que no ha rechazado a nadie que haya solicitado el programa, y hasta la fecha ha otorgado ambos tipos de estado a más de un millón de solicitantes.
“Esto es semántica simple. Conceder a alguien un estado pre-establecido cuando se le debería haber otorgado uno establecido debería verse como un rechazo,” dijo Chris Desira, abogado de inmigración y experto en el programa de estado establecido de la UE.
Desira dijo que el Ministerio del Interior estaba tratando de presentar la concesión del estado pre-establecido como un éxito, pero advirtió que se trataba de un estado de inmigración menos seguro e instó a aquellos que sentían que se les había otorgado erróneamente este estado a que cuestionen la decisión. «Deberías estar preocupado,» agregó. «Tu permanencia en Reino Unido es más precaria.»
Nicolas Hatton, cofundador del grupo de campaña de ciudadanos de la UE the3million, dijo que creía que el Ministerio del Interior estaba ansioso por evitar que los medios de comunicación informen que a los ciudadanos de la UE se les está denegando su estatus migratorio.
“El Ministerio del Interior está dejando a más de un tercio de los solicitantes en este estado temporal, sin ninguna garantía de que estas personas puedan obtener un estado establecido en el futuro. Por lo tanto, es una bomba de tiempo masiva.»
Todos los casi 3,6 millones de ciudadanos de la UE que residen en Reino Unido deben solicitar el ‘settled status’ migratorio para poder seguir viviendo legalmente en el país una vez que la libre circulación termine con el Brexit. Cualquier persona que pueda demostrar que ha estado en el país durante cinco años es elegible para recibirlo, y así conservar los derechos que tiene actualmente.
Cualquier persona que haya estado en el país por un tiempo más corto, o que no demuestre fehacientemente que ha estado aquí durante los cinco años completos, se le otorgará un estado pre-establecido y tendrá que solicitar nuevamente el estado permanente una vez que haya acumulado cinco años de residencia. Mientras tanto, debe mantener una residencia continua, por lo que tendrán menos libertad para salir del país por períodos prolongados — lo que complica la vida de las personas que necesitan trabajar o estudiar en el extranjero.
La mayoría del 42% debe haber recibido el estado pre-establecido correctamente porque aún no han estado aquí el tiempo suficiente, pero expertos en inmigración han expresado preocupación por las historias de solicitantes colocados erróneamente en esta categoría.
«Regularmente vemos casos en los que la residencia de un individuo excede los cinco años pero, a menudo sin una razón clara, no recibe el ‘settled status’. Esto es preocupante porque el estado pre-establecido proporciona menos seguridad para los derechos de los ciudadanos que el estado establecido,» dijo Tahmid Chowdhury de Here for Good, una organización benéfica creada para proporcionar servicios de inmigración gratuitos a los ciudadanos de la UE en el Reino Unido.
«Está claro que el gobierno no quiere ser visto rechazando solicitudes de estatus de asentamiento de la UE,» acotó.
——————–
Denuncian ‘cultura del miedo’ en enfrentamiento de Javid contra Johnson
Un furioso Sajid Javid se ha enfrentado a Boris Johnson el viernes exigiendo una explicación de porqué su asesora de medios fue despedida sin su consentimiento, en medio de afirmaciones de que una profunda «cultura del miedo» se ha afianzado en el gobierno.
Sonia Khan, la asesora de medios de Javid, fue escoltada hacia fuera del número 10 de Downing Street por un oficial de policía armado después de una reunión con el principal estratega de Johnson, Dominic Cummings.
Cummings la acusó de deshonestidad por haber contactado con el excanciller Philip Hammond y uno de sus exasesores, quienes han estado tratando de bloquear un Brexit sin acuerdo.
Khan es la segunda asesora del canciller en ser despedida por el despacho de Johnson, y la cuarta en un mes en ser expulsada de la red de asesores y altos funcionarios del Primer Ministro.
El viernes por la noche se informó que un furioso Cummings dijo a sus asesores especiales que estaba «enfadado» por las «charlas de mierda» realizadas sobre el equilibrio salarial y de género.
En comentarios que dos fuentes confiables han confirmado a The Guardian, Cummings dijo al grupo que cualquiera a quien no le gustara su estilo de gestión se podía «ir a la mierda».
The Guardian entiende que Javid exigió la reunión en apoyo de su asesora y que no dejará que el asunto quede en letra muerta. Sin embargo, cada vez hay más rumores de que se está aislando del núcleo principal del equipo de Johnson.
El primer discurso importante de Javid sobre la economía fue cancelado 24 horas antes de que fuera a pronunciarlo en Birmingham esta semana. Downing Street, y no la secretaría del Tesoro, anunció un recorte propuestal para el servicio de combustible que se informó a los periódicos del domingo.
Javid ahora no tiene asesor de medios y se le avecina la revisión de gastos de la próxima semana, uno de los mayores anuncios del año financiero, donde tendrá que exponer los detalles de una asignación de £14 mil millones para las escuelas durante tres años y otra de nuevos fondos policiales.
Poco después de que se conociera la noticia de la marcha de Khan, se especuló que el motivo de su partida sería la filtración de la estrategia de preparación del Brexit sin acuerdo del gobierno, la Operación Yellowhammer. Downing Street luego aclaró que ella no era la fuente.
Trascendió que Khan quedó profundamente conmocionada por su despido y la escolta policial que se le impuso para dejar el despacho del Primer Ministro. Las asperezas que ocasionó su despido público y notorio — resultado del enfoque de ‘tolerancia cero’ de Cummings para supuestas filtraciones de asesores especiales — será vista por los críticos de Johnson como un eco de la decisión del gobierno de impulsar la prórroga del Parlamento esta semana, y como una indicación del alcance del creciente papel protagónico de Cummings.
Tanto el enfoque de Cummings para dirigir Downing Street como la percepción de que Johnson está tratando de limitar el debate sobre Brexit han generado críticas a un estilo de gobierno con oídos sordos. Asimismo, se entiende que incluso en las altas esferas del gobierno existe una creciente preocupación por el daño potencial a la reputación que están causando los recientes despidos de asesoras. Otras tres mujeres en funciones de asesoramiento, política y organización de alto nivel en el Partido Conservador se han marchado desde que Johnson se convirtió en Primer Ministro.
Un exfuncionario de Whitehall que trabajó bajo la administración de Theresa May dijo: “Ahora hay un clima de miedo operando en el gobierno que Dominic Cummings está tratando de crear. El hecho de que la hiciera salir con un policía por la puerta principal fue claramente ejemplarizador. Creo que él sabe que ella no es absolutamente culpable de lo que se supone que es culpable.»
“Ahora hay Spads [asesores especiales] que se van a la otra acera para no cruzarse conmigo. La gente realmente tiene miedo de hablarme. Así de mala se ha vuelto esta cultura del miedo.»
Un portavoz de Downing Street dijo: «No hacemos comentarios sobre personal individual y asuntos de recursos humanos.»
Se entiende que hubo un violento intercambio de palabras entre Cummings y Khan sobre si ella había tenido contacto con un exmiembro del personal de Hammond. Se entiende también que se le pidió a Khan que entregara su teléfono del trabajo, y que también entregó a Cummings su teléfono personal.
Downing Street dejó en claro que no se culpaba a Khan por la filtración de documentos sobre la planificación sin acuerdo. Una fuente gubernamental de alto nivel dijo: «Sonia Khan no fue responsable de la fuga de Yellowhammer».
————-
Crisis medioambiental: Greta Thunberg se une a las protestas frente a la ONU en Nueva York
La activista sueca ha tomado parte en una manifestación (foto) luego de cruzar el Atlántico en una embarcación.
Líder laborista busca hacer que el cierre del Parlamento sea declarado ilegal
Jeremy Corbyn ha prometido luchar para evitar que Boris Johnson suspenda el Parlamento, acusándolo de un «atropello aplastante contra la democracia».
El líder del Partido Laborista instó a los parlamentarios a unirse a las protestas, diciendo que «nadie ha votado por la clausura de la democracia que quiere Boris Johnson» y «es por eso que la indignación pública por sus acciones ha sido tan ensordecedora».
Además de eso, líderes de todos los partidos de oposición han exigido que Johnson revoque su decisión de cerrar el Parlamento o que la someta a votación de los Comunes.
En una inusual declaración conjunta los laboristas, el SNP, los Liberal-Demócratas, Plaid Cymru, The Independent Group for Change y el Partido Verde, se han unido para condenar las «acciones antidemocráticas» del Primer Ministro.
Los parlamentarios que no quieren el Brexit sin acuerdo aducen que la suspensión del Parlamento hasta el 14 de octubre es un intento de acortar el tiempo que tienen para evitar que Reino Unido abandone la UE sin un acuerdo.
Johnson insistió en que el cierre no tiene nada que ver con el Brexit y que era necesario prorrogar el Parlamento para poder presentar los «emocionantes» planes de su gobierno.
La sesión actual de dos años del Parlamento debe terminar formalmente para poder reabrirlo con un discurso de la reina Isabel II.
El líder de la Cámara de los Comunes y aliado del gobierno Jacob Rees-Mogg ha insistido en que la manifestación de indignación que ha provocado la decisión es «falsa» y que la suspensión permitirá al gobierno abordar otros asuntos.
«Creo que la indignación es falsa y ha sido creada por quienes no quieren que abandonemos la Unión Europea, están tratando de anular el resultado del referéndum y no quieren los beneficios de abandonar la Unión Europea», dijo.
«El Parlamento no iba a sesionar la mayor parte de este tiempo de todas formas. Esto es completamente constitucional y apropiado», añadió.
Johnson ha sido encausado en procesos legales en Londres, Edimburgo y Belfast, mientras las violentas reacciones a su decisión de suspender al Parlamento durante más de un mes en el período previo al Brexit continuaron sin cesar.
La plataforma de izquierda Momentum respaldó las medidas de protesta y prometió «cerrar las calles», en medio de una serie de manifestaciones a nivel nacional previstas para este sábado.
Corbyn presentará moción para bloquear el Brexit sin acuerdo este martes
Boris Johnson tiene ante sí un creciente desafío político y legal a sus esfuerzos por cerrar el Parlamento y forzar el Brexit, con opositores cada vez más seguros de que tienen los números para bloquear un resultado sin acuerdo en los Comunes.
El primer ministro declaró su intención de «acelerar el ritmo» en la búsqueda de un acuerdo de Brexit con la UE, y reveló que funcionarios de Reino Unido se reunirán con sus homólogos en Bruselas dos veces por semana durante septiembre, mientras que los parlamentarios están fuera de Westminster.
Sin embargo, Johnson enfrenta reacciones cada vez más violentas a su decisión de haberle pedido a la Reina que suspenda las sesiones de los Comunes durante cinco semanas en el período previo al plazo del Brexit del 31 de octubre, con una serie de conservadores de alto rango que han alzado su voz de protesta y más de millón y medio de electores que han firmado una petición contra la medida.
De momento se están llevando a cabo tres acciones legales. Aparte, el Tribunal Superior de Londres ha admitido una solicitud de la activista Gina Miller para impugnar el uso de prórroga por parte del Primer Ministro y, por otra parte, el Tribunal de Sesión en Edimburgo debe tomar una decisión el viernes sobre una petición de más de 70 parlamentarios de todos los partidos, la cual busca evitar un uso «abusivo» e «inconstitucional» de los poderes del gobierno.
Asimismo, el barón de los conservadores Lord Young de Cookham se convirtió en el primer ministro en renunciar a la administración de Johnson, declarándose «muy descontento» con la medida de la prórroga mientras que Ruth Davidson — que se ha enfrentado con el primer ministro por el ‘no-deal’ — ha renunciado a liderar a los conservadores escoceses.
Otros 20 conservadores han hecho pública su condena de la suspensión del Parlamento, el excolaborador de Theresa May, David Lidington, ha dicho que está «muy fuertemente» en desacuerdo, y el excanciller Kenneth Clarke ha advertido que Johnson había «cedido ante los fanáticos».
El exministro de justicia David Gauke dijo que parecía ser parte de una «estrategia deliberada» para hacer que el debate sobre el Brexit sea más airado y divisivo.
Los líderes de la oposición han exigido que Johnson revoque su decisión de suspender el Parlamento, o que lo someta a votación en la Cámara de los Comunes.
En una declaración conjunta de los laboristas, el SNP, los Liberal-Demócratas, Plaid Cymru, The Independent Group for Change y el Partido Verde, los líderes dijeron: «Es nuestra opinión que hay una mayoría en la Cámara de los Comunes que no apoya esta prórroga, y exigimos que el Primer Ministro revoque esta decisión de inmediato o permita que los parlamentarios votemos si debemos tomarla”.
La declaración ha continuado diciendo que «no hay mandato popular para un Brexit perjudicial sin acuerdo» y «los votantes están siendo privados de la oportunidad de que sus representantes hagan que el gobierno rinda cuentas».
Fuentes cercanas a las conversaciones entre partidos sobre la detención de un Brexit sin acuerdo dijeron que la suspensión del parlamento había «cohesionado» a los parlamentarios, que ahora confían en asegurar una mayoría sobre si se puede forzar una votación, y se están centrando en las tácticas parlamentarias para lograrlo.
A pesar de ello, reconocieron que el tiempo era escaso y que la sesión finalizaría el 9 de septiembre. Se están desarrollando propuestas para que la Cámara pueda sesionar en las tardes y durante el fin de semana para maximizar el tiempo disponible antes de que Johnson cierre las puertas.
Jeremy Corbyn dijo que los partidos de oposición estaban «trabajando juntos para hacer todo lo posible» para aprobar la legislación rápidamente la próxima semana.
«Lo que vamos a hacer es tratar de detener políticamente a Boris el martes con un proceso parlamentario para legislar, con el objeto de evitar un Brexit sin acuerdo y también evitar que cierre el Parlamento en este período absolutamente crucial», dijo el líder laborista.
Parece cada vez más probable que los opositores al ‘no-deal’ busquen una moción de emergencia inmediatamente después de que los Comunes regresen el martes. Esta táctica se basaría en que el presidente de la cámara John Bercow haga suyas las sugerencias de que permitiría un voto vinculante de una índole que normalmente no está disponible bajo la orden permanente 24 de los Comunes (SO24).
Las esperanzas de los rebeldes de que Bercow les permita un margen de maniobra aumentaron cuando el ‘Speaker’ parlamentario denunció la prórroga como una «salvajada constitucional» e insistió en que era «vital que nuestro Parlamento electo tenga voz».
En una señal de que la presión aumenta sobre Bercow, Jacob Rees-Mogg, el líder de los Comunes, se lanzó al ataque y describió tales comentarios como «lo más constitucionalmente inapropiado que sucedió ayer».
Descartando las protestas como «indignación de juguete» por parte de aquellos que nunca han querido salir de la UE, Rees-Mogg dijo: «Este es el mayor período de ira, de ira impostada, porque después del 31 de octubre nos habremos ido y esta es la última ocasión en que pueden tratar de frustrar a los 17,4 millones de personas que votaron para irse [de Europa]».
HOY 